目前讨论最多的是如何有效制约权力运行，将权力关进制度的笼子。作为一个从事民事审判业务的书记员，我个人认为，民事审判权力大，诱惑多，风险高，责任重，方方面面的干扰多，里里外外的压力强，把权力关进制度的笼子，就要健全制度，约束权力，尽可能将民事审判司法权规范化、透明化和制度化。首先从自身角度而言，法官要做到打铁先得自身硬，要抵得住诱惑，经得住考验，抗得住干扰，守得住灵魂。其次，在具体的民事审判工作中，可围绕以下三方面着手：

第一，要强化居中裁判机制。从审判权的属性来看，审判是一种裁断，而裁断属于一种思维活动，思维一旦发生干扰，结果就容易发生偏差，司法公正就难以得到保证。所以，居中裁判是司法公正的重要保证和前提，也司法公正的外在表现形式之一。相对于刑事、行政审判而言，民事审判的运作规律或者说司法特点在于当事人的对等性。根据我国民诉法规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产和人身关系提起的民事诉讼。也就是说，在民事诉讼中，所有的民事主体一律对等和平等，不管是行政机关，是公司法人，是私人老板，还是弱势群体，法官在审判过程中均应客观、公正、不偏不倚，始终保持中立的态度和立场，给予当事人平等和对等的诉讼权利。具体而言，在诉讼中，就要给予双方平等的举证和质证权、陈述权和辩论、调查取证权，要让当事人感觉到，在诉讼权利方面他们始终处于对等状态。比如双方就同一案件事实均提交了证据予以证实，如法官只采信一方的证据或者采信证据效力极低的证据，那么在认定案件事实时就会出现倾斜，裁判结果自然不公正。在强化法官居中裁判的同时，也要纯化法治环境，要形成正能量，在法院内外营造一种不干扰法官办案氛围，要在社会逐渐形成“打官司凭法律，不是找熟人”惯性思维。

第二，要凸现被动审理制度。被动性和中立性都是保证司法公正的两个基本属性，相当于一个硬币的两个面，各有侧重。凸现被动审理，也就是要求法官在诉讼活动中要“有所为，有所不为”。所谓有所不为，也就是说法官不管出于各种心态都不能表现主动态势，只能去指挥、引导诉讼，而不能参与到当事人的诉讼中扮演着律师的角色。所谓有所为，就是法官在诉讼活动中处于被动，但不能过于消极，要依法行使好释明权，引导当事人保护自己的合法权益；同时，要从服务大局的角度出发，坚持能动司法，坚持社会效果和法律效果相统一的原则，不仅要善于从法律层面上妥善处理法律纠纷，还要善于从当事人之间的纠纷上追溯其根源和动因，有效化解社会矛盾。

第三，要规范自由裁量。民事审判中，我们说的最多的是自由裁量，什么是自由裁量权，如何规范、如何限制自由裁量，实践和理论界均没有明确定位，而且确实也无法定位。但就是因为自由裁量无法量化，所以导致自由裁量经常遭受外界诟病。有人调侃，法官自由裁量权就是嘴是两张皮，怎么说也有理。举个例子，男女离婚案件中，双方都要小孩抚养权或者都要房子所有权，小孩判给谁？房子又归谁，如何判决都不存在对与错。因为这种裁判没有一种刚性标准。这就需要法官的自由裁量，所以自由裁量显现着民事审判的张力，给法官带来权力，同时又给法官带来压力。就拿小孩抚养费归属来举例，男方有理由抚养小孩，在男方看来法院判决小孩归他，判决才算公正；女方也有道理抚养小孩，如小孩判给她抚养，她就会服从法院判决。但法院判决肯定是非此即彼，要么一方不满意，要么双方都不满意。如何做到双方满意谈何容易。为什么自由裁量的案件，当事人申诉上访的比较多。我个人的理解就是，首先是现在当事人的权利意识特别强烈，针对如何行使自由裁量权，法官和每个当事人都有自己的理解，一旦法官的理解与当事人的理解不一致，影响到当事人的权利，当事人就不认可法院的裁判。其次是自由裁量不存在对与错，不存在可参照的硬性指标或者说刚性标准，如何裁量是自由心证。

总之，在民事审判工作中，要保证司法公正，就要落实被动审理、中立裁判机制，同时尽可能规范、制约自由裁量，让审判权公开、透明和有序运行。