案件回放：

2005年春节后，齐老汉娶进门月余的儿媳张某到广州务工前，将自己多年在外打工的积蓄，以及娘门亲朋好友贺婚礼金等9万余元交给公爹，嘱咐“家有急事时使用，没急事妥善保存，她以后使用”。2008年11月，受经济萧条影响，张某打工企业关闭，张返回老家与丈夫相商购一货车跑运输，向公爹索要9万余元之时才得知公爹将款发展家庭养殖失败，“血本无归”，形成诉争。

这9万余元是张某个人财产

魏建国（郑州大学法律硕士）《婚姻法》第18条规定有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：1、一方的婚前财产；2、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；3、遗嘱或赠与合同中确定的归夫或妻一方的财产；4、一方专用的生活用品；5、其他应当归一方的财产。儿媳张某交给公爹的9万余元中，一部分是张某多年在外打工的积蓄，明显属于张某婚前财产，另一部分是其娘门亲朋好友贺婚礼金，娘门又作为陪嫁品交给张某，当然也属于张某个人所有，《物权法》规定对公、私财物法律给予平等保护。肯定了这9万余元的归属性质，是处理该纠纷的前提条件。

公爹与儿媳形成保管合同关系

郭晓菊（内乡法院法官）《合同法》第363条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同”。张某打工临行前将9万余元交给公爹，公爹接受，在此，9万余元是保管物，公爹是保管人，儿媳张某是寄存人。该法第367条同时规定：“保管合同自保管物交付时成立……，”双方在交付及接受9万余元时，就形成了口头保管合同关系，这种关系受法律保护，发生的纠纷受《合同法》规范及调整。

齐老汉不承担返还9万余元的责任

张杨（被告齐老汉的代理人、河南卫东律师事务所律师）尽管张某交给公爹的9万余元是张某个人财产，尽管齐老汉与儿媳间已形成保管合同关系，但公爹仍然不能返还儿媳张某9万余元，这是因为本案的特殊性，一是纠纷发生在家庭成员之间；二是双方间另有约定，即张某允诺公爹“家有急事时可使用（这笔款）。”《合同法》第367条虽然规定“保管合同自保管物交付时成立”，但该法条同时规定“当事人另有约定的除外”。齐老汉发展家庭养殖，初衷是好的，如果成功，不仅不会发生该纠纷，而且赚的钱会让家庭更富裕，张某也会受益，况且发展家庭养殖需投资，对一个家庭来说，就是“急事”，齐老汉使用这笔钱，是严格履行双方约定的体现，法律不能让齐老汉退还张某9万余元。

合议庭最终采纳上述第一、第二两种意见，判决齐老汉返还儿媳9万余元及利息。一审判决书送达后，儿媳及公爹均没上诉而发生法律效力。