无证据证明赔偿时受了胁迫，就得按约定赔偿

    身边的事儿

    2011年10月，西峡县的宋某装修新房，在林某开办的五金水暖门店购买洗衣机专用水嘴一个，安装在室内的洗衣机上。此后，宋某未在该室内居住。2012年3月26日，住在其楼下的徐某发现楼上漏水，刚装修的房子受到漏水侵蚀，就打电话让宋某回来。宋某发现是洗衣机水嘴断裂漏水造成的，随即进行了处理。徐某向宋某要求赔偿，宋某认为是林某出售的水嘴不合格造成的，应该由林某赔偿。2012年4月12日，经协商，林某赔偿徐某房子维修款2万元，同时打欠条1万元，注明15日内付清。2012年5月2日，3方又签订了书面赔偿协议，林某将欠条注明的1万元支付给徐某。事后，林某向水嘴生产厂家追偿，但只追回6000元。林某认为自己受损过大，徐某的房屋受损轻微不需要全面维修，自己赔偿其3万元太多，遂以徐某三番五次到店里索要赔偿，自己受到胁迫为由，向法院提起诉讼，要求撤销赔偿协议，由徐某返还现金2.9万元。

    结果

    日前，西峡县法院作出一审判决，驳回了林某的诉讼请求。

    法院经审理认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。林某出售水龙头质量出现问题，造成徐某新装修房屋受水侵蚀，经三方协商，由林某赔偿徐某3万元，且立有书面协议，已履行完毕。林某是完全民事行为能力人，协议内容是其真实意思表示，应受法律保护。林某认为自己受被告欺诈胁迫，未提供欺诈胁迫的相关证据，其理由不能成立。

    （记者王海锋通讯员卢国伟王晶雅）