〔典型案例回放一〕

谁该为校园以外事故“买单”？

两名3岁左右的学前班学生，在上课期间趁老师不注意，悄悄溜出校园，到野外的蓄水池戏水玩耍，其中一名儿童不慎滑入水中溺水身亡。当死者的父母抱着浑身冰冷的宝贝儿子哭的死去活来，找到学校、村委、组里及一受益单位要求赔偿时，谁知四方都说孩子的死与己无关，“事故”就像皮球一样来回“踢”。无奈，死者家属在4月15日一纸诉状将四被告同时推上法庭。

法庭上第一被告说出了不能承担责任的三条理由：其一，李明（化名）之死不是发生在校园；其二，根据教育部《学生伤害事故处理办法的有关规定》，学校对未成年学生不承担监护职责；其三，事故发生后，校方、死者家属及村委三方已签订了善后处理协议，协议已全部兑现，现在死者家属要求校方继续赔偿死亡赔偿金及抚慰金等，与法无据。

被告二某单位在法庭上为自己辩解道，孩子溺水身亡的水池是我单位无偿出资，为减轻农民负担、扶持农民致富，在镇、村一再申请下给予的一定资金补贴，由村、组选址挖池修建，所有权、使用权、管理权属村、组所有。为此，我单位对孩子的死亡不负任何责任。

第三、四被告人则也理直气壮的辩称：此水池是人家单位出资、群众自发组织为解决群众浇水方便修建的，村委、组里对孩子的死亡也不应承担责任。

公说公有理，婆说婆有理，法院在查明事实的基础上，该法院经审理认为，李明将孩子送到学校后，学校对未成年人依法负有教育管理、保护义务，因校方未履行管理义务，至使李明在上学期间同班学生到校外玩耍，造成溺水身亡的后果，校方应当承担与其过错相应的民事赔偿责任；某局作为经营单位，亦从中受益为间接的收益者，所以应适当再给家长一定经济补偿；村委会对该水池既无所有权也未从中受益，所以不应承担民事责任。据此，该法院于日前判决某学校、单位及河岭组各补偿李明父母现金2000元，判决生效后，原、被告双方均未上诉。

〔典型案例回放二〕

8岁学童码头玩耍溺水身亡谁之责

一个年仅8岁的学童，去年7月暑假期间到亲威家居住，夜晚在无人照看的情况下，独自一人到码头嬉水玩耍，不慎跌入河中溺水身亡。死者家属以某漂流公司对码头管理有瑕疵为由，将其告到法院，要求赔偿各种费用15万元，而该漂流公司以死者家属没有尽到监护之责而不予赔偿。

近日，法院经开庭审理认为，死者家属没有尽到监护职责，漂流公司对码头管理存在瑕疵，混合过错造成小花溺水身亡的后果，小花的监护人应当对其过错承担主要责任。某漂流公司承担次要责任，责任承担按7：3，死者家人最终获得8万余元的赔偿。

愿溺水事件不再成悲剧

学生溺水身亡造成的事故，有的是因乱挖乱采现象严重，河道多处有深坑，学生不知而溺水，而多是孩子的监护人管理不到位，孩子放暑假后和其他伙伴一起到有水的地方洗澡、游泳、摸鱼捉虾意外溺水等造成。为此，提醒广大家长和孩子们，暑假期间对孩子要严加管理和教育，不让单独到有水的地方玩耍，对孩子时间要做合理安排，让孩子的假期生活有节奏，有规律，督促孩子按时完成作业，家长要切实履行好职责，做好子女的监护工作。不难看出，每一件儿童意外伤亡事故，都源于多种社会责任的缺失。儿童放假后，常常出现家长、学校、地方三不管，任由其自由玩耍，为此造成学生的意外事故。希望家长、社会都来共同管理好学生，莫让溺水事故再成暑期悲剧。