本报记者 王淼

    核心提示

    桐柏一男子在矿场打工因事故身亡，其有身孕的妻子和矿场老板签订了一份赔偿协议，约定老板一次性支付赔偿金２０万元，其妻子放弃其他赔偿。但当其妻子生下孩子要求老板支付孩子抚养费时，却遭到拒绝。桐柏县法院审结这起抚养费纠纷案件，支持了遗腹子的诉讼请求。

    案情

    赔偿金腹中胎儿没份

    王宁是宋宇雇用的采矿工人。２０１０年３月的一天，王宁在工作中因事故身亡。一周后，王宁的妻子黄云与宋宇达成赔偿协议，约定由宋宇一次性向黄云支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金等费用共计２０万元，除上述费用外，黄云不得再向宋宇索要任何赔偿或补偿费用。之后宋宇又向黄云支付了王宁的死亡补助金３万元。

    ２０１０年８月黄云生下了女儿文文。此时朋友告诉她，女儿文文作为遗腹子，她的抚养费用应由宋宇另行赔偿。黄云再次找到宋宇，要求其支付文文的抚养费。宋宇表示双方已签订过赔偿协议书，当时文文并未出生，不应该对文文的抚养费进行赔偿。双方争论不下，黄云以文文为原告将宋宇告上法庭索要抚养费。

    审理

    孩子最终获赔近４万

    由于协议签订时，文文尚未出生，对于胎儿是否享有请求赔偿被抚养人抚养费的权利产生了不同意见：第一种意见认为，我国《民法通则》规定了公民的民事权利始于出生，终于死亡。胎儿既然还未出生就不应享有民事权利，无权获得被抚养人抚养费的赔偿。第二种意见认为，胎儿虽未出生，但其相关的权利仍应受到法律的保护，如继承权、生命健康权等，在其出生并存活后应享有获得抚养费赔偿的权利。

    桐柏县法院一审审理后，采取了第二种意见。法院认为文文在其父发生事故时虽然尚未出生，但在其出生并存活后即享有民事权利，可以成为民事主体。而宋宇提交的“死亡赔偿协议”中未对文文的抚养费进行相关约定。因此，文文作为本案的原告主体适格，其诉讼请求的合理数额应当得到法律支持。遂判决宋宇赔偿文文至１８岁的生活费共计３８８７９．５５元。

    说法

    遗腹子获赔有依据

    我国关于胎儿享有何种民事权利，立法较少，尤其在胎儿的抚养权问题上，目前的法律法规没有明确的规定。但我国《继承法》第２８条规定，遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》劳保部令第十八号第二条第二款规定：本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女。这些法律法规都体现出了我国法律保护胎儿权利的立法精神。同时，民法理论“延伸保护”的原理也为胎儿在将来出生后行使权利提供了预留的合理空间。

    胎儿的出生具有必然性，当孩子出生并存活下来后，必然享有被抚养的权利。因此，本案中的“死亡赔偿协议”，未保留胎儿的“预留权”是对文文权利的一种侵犯。即使在一般的侵权诉讼过程中，孩子还没有出生，那么死亡赔偿也应当预留遗腹子的份额，等到孩子出生并成活时再执行。

    （文中人物均为化名 线索提供 代凤 朱吉银）