被告赵某某向原告薛某某借款十万元用于做生意，并出具欠条约定两个月还清，但后来只偿还一万元。原告向法院起诉要求被告偿还，开庭过程中被告出示一份收据，称自己已经还完借款，无须再偿还。在庭审中原告对该收据不予认可，认为系伪造。经主审法官审查，该收据明显经过剪裁，且内容的书写方式明显有悖于常理，对该份证据不予采信，判决被告偿还借款九万元。

    被告赵某某于2013年农历5月5日向原告薛某某出具欠条一份，载明：“赵某某去年2月2拿薛某某拾万元整，每月还伍万，俩月还清。借款人：赵某某5月初5”。被告于2013年7月21日偿还原告10000元。

    法院审理后认为：原告与被告间合法的借贷关系应受法律保护。被告赵某某于2013年农历5月5日向原告出具的欠条中认可在2012年农历2月2日向原告借款100000元的事实，并于2013年农历5月5日出具欠条，系对原债权债务关系的重新确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当于约定的使用期限届满后及时偿还。原告要求被告偿还借款100000元，但在庭审中明确认可被告已经偿还10000元的事实，故被告应当偿还原告借款90000元。被告辩称该款系被告与第三人朱某某共同向原告所借，且数额为60000元，因被告未提出证据证实，且原告不予认可，法院不予采纳。被告称于2013年7月21日已向原告全部偿还借款，并提供收据予以证明，经法院审查，被告提供的收据并非完整的纸张，该收据的上部明显经过不均匀的剪裁；该收据的内容即：“今收到拾万元整”与其后的“薛某某”的签名基本处于同一行，明显与收据的通常书写方式不符；且原告既然能书写自己的名字与时间，而收据内容由他人代写，与常理不符。被告对以上同时存在的事由无法作出合理说明，故对其该辩解理由，法院不予采纳。被告向原告出具的借据上约定两个月内还清，故应当自2013年农历7月6日即公历2013年8月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。法院依照《中华人民共和国合同法》作出上述判决，判决生效后被告未上诉。