２０１３年４月以来，在全省开展了新型合议庭制度试点改革工作。笔者认为新型合议庭核心目标是构建新型审判权运行机制，真正实现“让审理者裁判、由裁判者负责”的办案责任制。完善司法人员办案责任制，是所有司法改革中的重中之重，也是人民法院内部能否回应人民群众新期待、新要求，深化改革、破除阻力的关键。新型合议庭制度改革如何完善办案责任制，是摆在我们面前的一道司法难题。

    一、优化审判资源配置，实现精英法官团队办案模式

    部分法院改革力度很大，比如广东珠海横琴新区法院所进行的综合改革，根据“少而精”的原则只确定８名法官“员额”。 笔者认为此项措施针对大多基层法院并不可取。实现精英办案本身不错，但更应认识到案件的难易程度不一，比如说简单的民间借贷、金融借款案件、小额诉讼案件，事实清楚的轻微刑事案件等权利义务清晰明确，裁判不存在争议，由最精英的法官审理，增加其工作量也没有必要。我们建议根据案件难易，实施多层级的主审法官负责制。同时人员实行分类管理，实行主审法官、其他法官、法官助理、司法辅助人员分类管理、分类考核制度。实现办案组织专业化、扁平化，由主审法官负责组建团队，控制团队的适当规模，避免心理学上林格尔曼效应在审判团队中显现。通过改革，让案件的审理权与裁判权由审判者统一行使，让有经验的副庭长、庭长、副院长、审委会委员等审判中坚力量从听取案件汇报、处理信访案件等庭后环节重新回归审判一线，发挥审判经验，施展办案专长，提升审判质量。同时案件繁简分流，实现普通程序和简易程序分离，调解程序与开庭裁判程序分离，各环节分工协作，让法官能负责。

    二、厘清职能、分类管理、细化责任

    首先是要将监督权、管理权和审判权明晰化，解决院长庭长与合议庭间的“职责不明”。要界定好院长、庭长的依法管理权和合议庭独任法官的独立审判权之间的界限，通过司法公开、审级制度等形式不断加强对案件的监督。明确审判团队内部各自职责分工，赋予主审法官组织庭审、组织评议、审核签署裁判文书等方面更大的审判权。明晰主审法官和合议庭成员的责任形式、责任承担方式，明确各自责任，提高合议庭成员的责任心和积极性，解决合议庭内部的“职责不明”，让法官愿负责。

    三、细化合议庭议事规则

    从内容分工、发言顺序、合议时间等方面细化合议庭评议制度。合议记录坚持完整、及时、翔实的原则，尝试合议过程同步录音录像，从而存档备查。实行裁判文书说理改革，尝试将合议意见中的不同意见写入裁判文书，并予以公开。以精细的规章制度、延伸的司法公开措施推动合议制度发挥功能，真正解决“合而不议”“形合实独”问题，让法官会负责。

    四、以完善的法官惩戒制度、职业保障制度、错案追究制度倒逼新型合议庭落实办案责任制。

    成立由法官代表和社会各界代表参加的法官惩戒委员会、职业保障委员会、错案追究委员会。准确界定错案标准，实行公开、公正的惩戒程序，确保法官的依法履职行为不受追究，不断强化法官办案责任，防止违法、违纪案件的发生，让依法履职的法官不担责，让违纪违法的法官负总责。

    五、建立起针对新型合议庭科学的绩效考评制度，完善法官激励机制

    需要建立科学的绩效考评制度，建立起规范的考评档案。把提高法官和其他人员的工作积极性摆在突出位置。必须除去那些不切实际的考核项目，积极顺应司法规律，优化审判考评机制。增加外部评价标准，建立起外部评价与内部评价统一的绩效考核体系。同时切实提高法官待遇，努力构建法官职业保障机制。建设一支高素质、高待遇、有权威、有尊严的法官队伍，让法官敢负责。