本报记者 张萌萌

    核心提示

    父母因感情不和离婚，双方协议各抚养一个孩子，互不支付抚养费。谁知，跟随父亲生活的孩子不幸意外死亡，父母为赔偿金对簿公堂。

    基本案情

    张云和李飞原是夫妻，１５年前双方因感情不和，在法院达成离婚调解协议：１．双方自愿离婚；２．婚生长子俊俊由母亲张云抚养，婚生次子强强由父亲李飞抚养，双方互不支付抚养费。２０１４年６月的一天，２４岁的强强因意外发生交通事故死亡。李飞在张云不知道的情况下，私自与交通事故肇事者达成赔偿协议：“肇事者张甲支付１５万元给强强的父亲李飞，赔偿项目包括强强的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等相关费用。因张甲当时经济能力有限，双方约定１５万元分两次支付，先支付５万元，剩余的１０万元在一年内支付完毕。２０１４年１０月，张云从别人的口中得知此事，就找到李飞交涉，希望分得一部分赔偿款项。李飞以强强跟随自己生活，强强的后事也是由自己处理，张云未尽抚养义务为由拒绝了张云的要求。两人交涉无果后，张云将李飞告上法庭，要求共同分割强强事故所得的赔偿款１５万元。

    争议焦点

    本案争议焦点是强强的赔偿款该如何分配？强强的母亲是否有权分配？

    张云认为，作为强强的母亲，死亡赔偿款自己有权分得一半。

    李飞则认为，其与案外人张甲达成调解协议属实，但其与张云离婚时，强强的抚养权归自己，张云自离婚后未对强强尽到任何抚养义务，故强强的死亡赔偿款张云无理由要求分割。即使分割，自己应该多分，因其对死者强强的抚养、教育付出较多，且其为强强处理后事已支出２万余元。

    判决结果

    邓州市法院经审理判决：李飞于判决生效后支付张云１３７００余元(张甲已支付的５万元，扣除李飞处理强强后事所支出的费用，剩余的均分)；案外人张甲下欠剩余１０万元未到期债权，原被告各享有５万元。

    法官评析

    死亡赔偿不是死者的生前财产，因此不属于遗产。其中的丧葬费和亲属奔丧等其他杂项支出，应当是分配给实际支出人的；对本案而言，李飞为强强处理的后事，故该支出应从赔偿金额中予以扣除。被抚养人抚养费，本来就是以被抚养人的名义获得的，应当分配给被抚养人即强强父母；死亡赔偿金和精神损害赔偿，也不是对死者自身的赔偿，而是对死者近亲属的赔偿，故也应是强强父母之间进行分配。分配的话首先是死者近亲属进行协商，协商不成的可参照遗产的分配原则进行分配。结合本案具体分析如下：

    一、子女与父母的关系不能因为离婚而改变，不管孩子跟随谁，法律关系与地位不变。子女与父母双方在法律上的地位与关系是平等的，不因父母离婚而改变。原被告虽已离婚，但原、被告与死者强强法律上的地位与关系是平等的，因强强死亡而获得案外人的赔偿，原、被告作为强强的父母，故均有权要求分割。

    二、离婚协议上双方各抚养一个孩子互不支付抚养费，是双方自愿达成的合法有效协议，所以母亲一方已尽到抚养义务，赔偿应双方平分。

    李飞认为，因原、被告离婚协议已明确强强由其抚养，故其尽了主要抚养义务，应当予以多分得该赔偿。但因离婚协议是双方自愿达成的，合法有效，强强母亲张云离婚后虽未实际对强强履行抚养义务，但其抚养义务在法律形式上得到了李飞的认可。故从法律上讲，张云亦尽了抚养义务，原、被告对该部分赔偿（扣除李飞为处理强强后事而支出的花费），双方均分较为合理。

    （文中涉案人物系化名）

    （线索提供 朱小旭 曾庆品）