说实话对邹碧华先生并不是十分了解，第一次听到这个名字是在2012年的6月1日，那是南阳中院“法官大讲堂”第一讲开讲的日子。课上，全国审判业务专家、南阳法官学院的何志院长向大家讲授了邹碧华的民事“要件审判九步法”，由于对该方法感兴趣，回来后就在百度上对邹碧华做了简要了解。对邹碧华更多的关注是在他去世后，兼于所从事工作的原因，抱着学习写作的心态，对这个“法院典型”有了更深一步的关心。通过了解，发现他身上有很多闪光点，这些也正是新时期法官所应有的职业特质，也是所有法官应该学习的地方。

    邹碧华专精覃思的学习精神值得学习。无论是做书记员，还是当审判员以至后来成为庭长、基层法院院长和高级法院副院长，纵观邹碧华先生的一生，没有须臾放下的便是学习。为了学好审判实务，他一字一句抄写法律文书来学习老法官的经验；为了学好英语，他连骑自行车等红灯时都在背单词；为了研究日本法学理论，他天天晚上坐地铁去上日语班，一年学会了日语；从美国联邦司法中心担任研究员回国时，他运回了几大箱的复印资料，并写下了长达4万字的考察报告；2005年、2007年，他先后两次担任最高法院全国法院重点招标课题组副组长，主持提出的许多观点被司法解释吸收。学习的积累，让邹碧华著述了《合同解释论》、《公司法疑难实务问题研究》、《要件庭审九步法》等10余部指导审判实务的“司法宝典”。

    没有勤而坚、深而实的学习态度，没有专于精、覃于思的学习精神，邹碧华不可能成为学贯中西、著述等身的业务专家，不可能成为人人敬仰、泽披后世的法界精英。在邹碧华身上，学习不限于会、不止于懂、不受于用，这种把学习钻于精、结于晶、布于道的精神是新时期法官所应具备的重要职业特质。在日新月异的变革时代、法治建设的完善时代、职业素养的重构时代，法官只有不断地学习积累、不断地充实提高、不断地自我加压，才能始终保持必需的专业水准、应有的职业水准、合格的综合素质。只有终身保持寓“学”然后而“习”之，己“精”然后而“术”之的精神，才能真正成为一名称职的时代法官。

    邹碧华崇尚律义的真知情结值得学习。2000年，邹碧华主审了一起对外贸易案，当时我国没有相关专门法律规定和司法解释，邹碧华仔细研究案情，果断运用民法理论等相关规定作出了判决，该判决不仅纠正了学理界的一些滞后认识，同时也为这一类案件的正确审理和统一执法思路提供了借鉴。针对设立“空壳公司”规避经营风险的纠纷案件，邹碧华不机械适用相关法律规定，而是从公平、诚信、权利义务均等等法律原则中，找出让规避者承担责任的依据，得到最高院的肯定。邹碧华曾说过：“当一个好法官，光靠扎实的专业知识是不够的，专业知识如果没有人文精神的滋养，就会干瘪无味”。

    诚如最高院江必新副院长所言，法官要严格执法，但不能机械执法；法官要忠诚于法律精神，又不能过分游离于法律文义，虽然法官没有绝对的造法权，但有一定程度的法律漏洞的填补权，在一定的范围内能够对法律进行扩展或限制解释来弥补法律的不足。法谚，如果说法官是会说话的法律，那么法律则是沉默着的法官。在法治语境中，作为法官要把法律作为唯一上帝，但却不能成为法条的奴隶，这才是法官与法律的正确关系。在法治社会中，法官应该具备在无法律明确规定时，有准确运用法律原则、精神判案的勇气；在法律规定适用于个案明显不公时，有正确理解法律本意、合理选择法律适用的勇气；在一方当事人虽证据准备充分，但有明显作假痕迹时，有找出矛盾所在，主动去伪存真的勇气。法官应该具备运用法律守护公平正义能力，而非沦为他人欺善捏软的工具。

    邹碧华敢当善担的改革勇气值得学习。邹碧华去世前的身份是上海高院副院长、司改办主任，面对司法改革中存在的各种难题，邹碧华紧抓法官员额制这个“牛鼻子”不放，力主避免按资历和行政级别搞“一刀切”，让真正有能力、有水平、能办案的法官进入到员额中来。最终他带领司改办团队独创了一套“案件权重系数”分析法，并以此作为初选员额法官的依据，以舍我其谁，不怕得罪人的勇气，有效破解了员额制这一“硬骨头”。以邹碧华的学识和能力，如果从事律师或其他职业收入可能远高于法官，但他始终坚守，并且为自己所从事的事业殚精竭虑，支撑他的就是对司法事业的挚爱与追求和法治道路的坚守与信仰，他把自己当成一个燃灯者，点燃自己，却给整个中国审判事业带来了光明与温暖。

    天行健，君子以自强不息。司法改革的大门已经打开，在这次改革大潮中，每个法官都是参与者、落实者。任何变革都必然伴随着思想碰撞、结构调整、利益冲突，司法改革也概莫能外。虽然我们不能像邹碧华一样身先士卒操刀弄潮，但我们可以学习他敢当善担的勇气，对即将到来的改革保持一种理性的期待和勇敢的担当。面对这场司法体制的深层变革，改革的过程既有传统体制的惯性束缚，又有新思想的注入磨合，更有法官切身利益的重新整合，不可能达到人人满意、个个欢心的理想状态。因此作为一名法官要在思想上认同改革，心态上拥护改革，行动上参与改革，自觉把自己作为推进改革的一员，宣传好、发动好、落实好改革的各项安排部署，决不能只看眼前状态、只顾眼前利益、只计眼前得失，而失去工作动力和职业信仰，甚至恶意攻击、抵制、诋毁改革，成为改革道路上绊脚石和障碍物。

    邹碧华职业共荣的卓见做法值得学习。法律职业共同体的形成是法治成熟的标志，共同体之间相互制约、协作、搭台、共荣是法治社会的特点。邹碧华生前对律师非常尊重，这是因为他真切感受过法官与律师之间正在发生一些不必要的“零和碰撞”。2010年1月，在邹碧华担任长宁法院院长期间，出台了《法官尊重律师十条意见》，要求法官不得随意打断律师发言、不应当着当事人的面指责批评律师、不得向当事人发表贬损律师的言论。担任上海高院副院长后，邹碧华又先后三次前往上海市律师协会调研，主导并推动了上海法院的律师诉讼服务平台建设，最大限度方便律师查阅信息、借阅卷宗。邹碧华用行动维系着法律职业共同体的共同尊荣，用个人的力量推进着中国法律职业共同体的协作发展。

    近年来，一些律师用法官受贿、对方有关系等说辞，向当事人曲意解释案件败诉原因，为达到争取不当利益的目的，利用网络论坛、微博、微信等平台歪曲事实、诋毁法官，以期达到吸引眼球、炒作案件、混淆视听、向法官施压的目的。一些法官不愿意听律师解释、随意打断律师发言、无端指责律师过失，盛气凌人、高高在上，认为律师的辩论是在制造矛盾，给法院找麻烦，把当事人的过激行为归责于律师出了“馊主意”等等。法律共同体内部的“互掐”不仅损害了法官、律师行业各自的职业形象，更降低到了群众对法治的信仰，贬损了法律的权威。法官是法律帝国的王侯，作为一名法官应该比任何人都更重视法律职业共同体的荣誉，比任何人都更重视法治建设的每一步，应该积极倡导并主动和法学家、律师、检察官等法律共同体成员一道，以相同的学识背景、相同的法治理念、相同的价值追求，构建相互制约、相互协作、相互尊重、相互提升的执业关系，来推进法治建设和司法改革的征程。