以案说法

    本报记者 王淼

    核心提示

    消费者在购买商品或服务过程中，常会遇到商家各种各样的赠送礼品活动。然而，一些赠品存在缺斤短两的情况，对此，部分消费者认为赠品是白送的，质量存在问题也只能吃“哑巴亏”。其实消费者的这种认识是错误的，不利于自己合法权益的维护，当赠品存在质量问题时，消费者可维护权益，要求商家赔偿损失。

    案情

    王某于２０１３年１２月２１日在某银行办理存款业务时，遇到某保险公司在此推介保险业务。当时保险公司的业务员对王某说，如果购买某个保险产品，就可获赠银质产品一套，该产品为５根银条，每根重量为３０克，合计价格１８８０元，银质产品外包装上对此也有明确标示。在业务员的极力推销下，王某买了一份保险。

    此后，王某偶然间将保险公司赠送的银条进行称重，结果却发现标示３０克的银条实际重量只有１６．３克。王某认为受到了欺骗，便去某保险公司理论，保险公司以银条是赠品为由不予赔偿。无奈之下，王某将保险公司诉至南召县法院，要求解除保险合同，退还保险费，并按银条标示的价格１８８０元的３倍赔偿其损失。

    审理

    南召县法院经审理后认为，被告某保险公司在向原告王某推介其保险产品时，明确表示作为赠品的银质产品的质量、重量和价格，并把原告投保作为赠送银质产品的条件。但该赠品的实际重量却与标示的相差巨大，应认定被告在提供商品或服务过程中有欺诈行为，原告的诉讼请求应该得到支持。据此，法院判决解除原被告订立的保险合同，被告退还原告所交保险费３３００元，并赔偿原告５６４０元。

    说法

    承办此案件的张建伟法官表示，商家为提升人气、提高消费者购买商品的欲望而提供的赠品并非一般的赠与。一般的赠与是无偿的，赠与人对赠与财产的瑕疵是不承担责任的。但商家提供的赠品是建立在消费者购买商品的基础上，商家已经将赠品的成本转移到了售出的商品中，消费者购买商品的价格中已包含了赠品的成本。单从表面上看，赠品是不花钱的，是商家白送给消费者的，但事实上，商家附赠的物品，是以“买”为前提条件的，属于商品买卖关系的一部分，只有消费者“买”了商品，商家才会“赠”。在一定程度上而言，部分消费者之所以选择购买商品，正是看中了赠品，没有赠品的“诱惑”，这些消费者根本不会购买该商品。因此，对于赠品，商家应承担与正常商品同样的法律责任。

    总之，对于赠品，经营者应该承担与正常商品同样的法律责任，绝不能因为是赠品就一赠了之，对其质量和数量等问题不闻不问。如果赠品存在质量问题或缺斤短两，经营者又隐瞒实情，不明确告知消费者，就应认定此经营者存在欺诈行为，应承担不超过价款三倍的赔偿，且该赔偿金额不能低于５００元。（线索提供  史洪举）