稿件来源：南都晨报*南阳网

    本报讯（记者 郝晓霞 通讯员 张华艳 张坤）多人同席饮酒，晚间时却因推车受伤身亡，同饮者是否担责？日前，市中级人民法院二审判决此案，维持原审判决第一项（被告聂某于判决生效后15日内赔偿5原告各项经济损失2.29万元，赔偿5原告精神抚慰金5000元）、第三项（驳回5原告的其他诉讼请求），将第二项变更为上诉人胡某、何某等9人，原审被告王某于判决生效后10日内各补偿被上诉人经济损失费1000元。

    2012年6月26日，聂某因其父亲去世，中午在桐柏县城关镇某酒店宴请亲朋好友。聂某、胡某、何某等11人与秦某同桌用餐，席间饮酒。宴席结束后，秦某到其妻哥王某家，晚饭后回到自己家中。晚上10时许，秦某欲到其父母家推电动车，走到桐柏县城关镇某路东侧时，被绊倒致颅脑损伤，后经救治无效死亡。

    秦某的父母、妻儿等5人曾于2012年7月16日将桐柏县城市管理局、桐柏县人民医院作为被告诉至桐柏县人民法院，经桐柏县人民法院调解，二被告分别赔偿5原告17万元和18万元。

    2013年3月30日，秦某的5名亲属一纸诉状将聂某、胡某、李某等11人诉至桐柏县人民法院，要求11名被告连带赔偿各项损失共计10万元。

    庭审中，对于秦某中午饮酒，晚上10时出事故死亡的损害结果，11名被告是否应当承担赔偿责任，原被告双方产生争议。

    原告方认为，11名被告作为共同饮酒者，应当尽到劝阻、照顾等注意义务。午宴结束后，共饮者没有将秦某送回家中，导致秦某死亡的后果，11名被告理应承担连带赔偿责任。

    被告方认为，秦某参与的宴饮活动系聂某为其近亲属丧事而举办，被告人被安排与秦某同桌吃饭，宴席上并无过多饮酒。午宴结束后，秦某拒绝聂某送其回家，其死亡与中午饮酒没有任何关系， 11名被告无需承担任何赔偿责任。

    桐柏县人民法院于2014年4月2日作出一审判决。一审判决后，胡某、何某等9名被告不服原审判决，上诉于市中级人民法院。市中级人民法院认为，胡某、何某等11人与秦某同桌饮酒，与秦某当晚被绊倒致颅脑损伤、不治身亡存在一定的关联性，上诉人应承担相应的民事补充赔偿责任。

    鉴于当日中午餐宴中，无证据证实同桌人对秦某强行劝酒致其饮酒过量的情形，且相隔时间较长，自身也存在过错，依据相关法规，遂作出上述判决。