稿件来源：南阳日报-南阳网

    核心提示

    俗话说，亲兄弟明算账，先小人后君子。意思就是先把计较利益得失的话说在前头，然后再讲情谊，不致以后发生矛盾、误解。新野县的李某与杨某这两个曾经的好友就因为房屋买卖，最终对簿公堂。

    本报记者 王淼 通讯员 赵会平 万春磊

    案 情

    ２００３年１１月，杨某委托其弟与李某签订房屋转卖协议一份，杨某给付李某３０００元，购买了李某的房屋。２００７年２月，李某寄给其侄儿李某某３０００元，李某某将钱给付杨某，杨某退还李某房屋及房屋转卖协议。２００９年４月，李某给杨某打电话，让其帮忙卖掉该房屋，杨某找不到买主，寄给李某３０００元，后杨某一直在管理该房屋。２０１３年２月，杨某对房屋修缮后，搬进居住。后李某和杨某之间因房屋所有权产生纠纷，多次调解未果。李某起诉至新野县法院，请求杨某归还房屋。

    在诉讼中，原告李某诉称：“２００９年，我给被告杨某打电话让其帮我将房屋卖掉，被告称暂且找不到买主，先借给我３０００元。２０１０年，我让李某某还给被告杨某３０００元。被告女儿杨某某称钱不用还了，算是买房子的钱，我当时在外地，不知内情。２０１４年４月，我从外地回来将３０００元还给被告，被告不要，并称已经购买了房屋。但我与被告之间未签订任何协议，被告的行为侵害了我的权益，故请求被告搬出房屋，将房屋归还给我。”

    被告杨某辩称：“２００９年，原告需要用钱，将房屋卖给了我，我已支付房款３０００元；２０１３年，我对房屋进行了修缮。故我已取得了房屋的所有权，不同意返还原告房屋。”

    判 决

    法院审理后认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告委托被告卖房，被告在找不到买主的情况下，支付原告３０００元，该房款价格合理，且原告已收取，后被告长期管理、使用该争议的房屋，又对房屋进行了修缮，原告均未提出异议，故被告对该房屋已经合法占有。原告请求被告腾出房屋，于法无据，不予支持。据此，依法判决驳回原告李某的诉讼请求。

    一审宣判后，原告李某不服，提起上诉。二审法院经过审理，认为原审认定双方买卖关系成立并无不当。李某上诉称并未将房屋卖给杨某，但对其委托杨某卖房及收取了杨某３０００元的事实予以认可，双方虽未签订书面协议，但买卖关系已经成立，李某诉称该３０００元系借款与事实不符。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。判决驳回上诉，维持原判。

    说 法

    争执一年多的纠纷终于尘埃落定，审理此案的法官提醒大家：本案的双方当事人，如果当初在房屋的买卖过程中，及时签订协议，完善相关手续，就不会产生后来的矛盾纠纷。因此我们在日常生活中，对一些涉及较大数额钱物的民事活动，要做到手续规范，按流程办理，不要凭感情、义气办事，以免为日后埋下矛盾隐患，产生不必要的纠纷。６