“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常回家看望老年人。”《甘肃省老年人权益保障条例》近日施行，首次将赡养人对老年人精神上的慰藉作为法律条文固定下来。条例规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，保证老年人的基本生活不低于家庭成员的平均水平。

    西方有位老龄问题专家说过，“老年人不缺面包，而缺氧气。”一项调查显示，精神赡养已成为一个不容忽视的社会问题。由于精神需求得不到满足，约有２５％的老年人存在焦虑、抑郁等心理问题（尤以独居老人为甚），严重者甚至发生消极自杀行为。但是，法律不是万能的，不是什么都可以用法律来解决，也不是什么问题法院都能判决解决。其实，“常回家看看”早已被《老年人权益保障法》所规定，但执行效果如何呢？在合肥市庐阳区的一起赡养纠纷案件中，尽管法院判决５子女定期看望老太太，但老人的子女根本不执行判决。而后在法官的劝导下，子女们虽同意“回家看看”，却只在门口“看看”老人，说不到几句就争吵至不欢而散，连门都不进。这一幕，估计不仅让执行法官傻了眼，法律的执行效果也让法律的提议人、制定人傻了眼，难道这就是老年人所期望的“常回家看看”吗？

    其实，两情相悦的“常回家看看”，既不需要法律申明，也不需要司法强制，而需要道德的自励。而且，法律上的“常回家看看”该怎么界定？多长时间、什么频率才能算“经常”呢？是否经常探望老人又由谁来监督呢？即便有老人以“子女不常探望”为由提起诉讼，首先要面临取证上的“两难”，老人说子女“不常回家看看”，若子女说“常回家看看”，法官怎么居中裁决？事实上，“常回家看看”主要取决于个人的意愿。子女对老人的精神抚慰，不仅是看望老人的次数，也不单是与老人待在一起的时间长短，而是“质量”。如果子女“常回家看看”是基于法律的、司法机关的，或者社会舆论的强制。那么，这种不情不愿的、勉勉强强的“常回家看看”，非但不能慰藉老人的精神（或情感），反而会使人备受折磨。

    以法律强制子女“常回家看看”，非但不太可行，以法律或司法的强制力取代伦理道德，既不符合人类设立法律或司法的目的，也导致国家财力无法支撑伦理道德全部法治化、司法化之后所需要的执法成本。多年前，我也曾代理过一起赡养的案子，法院判决子女定期看望父母，但因为在房产等家庭财产分割上的一些问题使老人和几个子女“鸡犬相闻而老死不相往来”。所以，尽管在执行法官、司法警察的劝导、威吓之下，几个子女被迫“回家看看”，结果却就是“看看”，既没给老人买点儿东西，也没有人陪老人说话。整个“看看”的过程，就是执行法官、司法警察、村组干部和双方代理人在喋喋不休劝“和”，至今印象颇深啊。

    作为子女，应无需法律的强制而能抽空回家和父母说说话、聊聊天。这是因为，孝不是施舍物质，也不是施舍感情，而是人性。同时，人伦道德也是人们行为的准则与规范。从法律上看，精神赡养有道德层面的，也有法律层面的。“常回家看看”，不仅是一个道德问题或道德义务，也是法律义务。

    (作者单位：新野县人民法院 乔妍丽）