□本报记者 王付栓 通讯员 王庆善

    一家饭店牌匾上的瓦片落下，砸到楼下停放的一辆轿车上。车主花了2万余元进行维修，而找饭店索赔时，被一口否认。日前，市中级法院对这起特殊的财产损害赔偿纠纷案作出判决，驳回饭店的上诉，维持一审法院判令其赔偿车主车辆维修费27925元。

    瓦片掉落，砸坏门前轿车

    2015年11月26日中午，在市区人民路某花园居住的杨某，将自己的轿车停在小区门口一饭店的楼下。刚停好车，就听到“啪”一声，一块瓦片砸到车上。经观察发现，瓦片是从饭店牌匾上掉落的，停放的几辆车不同程度受损，其中杨某的车受损最大。随后，杨某把车送进修理厂维修，花了26325元。他自行委托旧机动车鉴定评估公司对车辆进行鉴定，该车在事故中损失价值为25258元。为此，他找到饭店要求赔偿，遭到拒绝。

    2016年7月28日，杨某将饭店告到法院，请求判令赔偿车辆维修费26325元，鉴定费1300元以及维修期间引发的打的费1090元。

    两审判决，车主均获赔偿

    2017年1月6日，卧龙区法院审理后认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠毁造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，饭店牌匾上的瓦片掉落，将杨某的轿车砸坏，饭店作为瓦片的管理人，对牌匾上的瓦片是否存在缺陷应当及时发现或者消除。因其未能举证证明造成杨某车辆受损自身没有过错，不存在免责事由，故饭店的抗辩理由缺乏法律依据，不予支持，其应对杨某的损失承担赔偿责任。饭店对杨某的维修费用不予认可，但不能提供充足的相反证据予以证明，对其该项辩称不予采纳。杨某的损失，应有饭店承担赔偿责任。对于维修费26325元及鉴定费1300元，予以支持；关于交通费1090元，杨某的诉请过高，法院酌情300元为宜。为此，判决饭店赔偿杨某27925元。

    一审判决后，饭店不服，以“一审判决车辆维修费过高”、“原告杨某也存在过错，我方不应承担全责”为由上诉，请求发回重审或改判。 市中级法院经公开审理认为，杨某在一审中提交了车辆损失评估报告及维修企业出具的维修发票，其证据确实充分，一审认定并无不当，饭店并未提交相反证据证明维修费不当，缺乏证据支持，不予采信；饭店牌匾上的瓦片坠落，造成杨某停放在楼下的汽车受损，依法应当承担赔偿责任。