□河南法制报记者王海锋实习记者刘震通讯员陈立丽
以为买辆新车真喜悦，突然发现原来是辆旧车怎么办？闲鱼网上买账号，过了几天就失效怎么办？到维修店维修车辆，车辆却起火报废怎么办……遇到这些事儿可真闹心！别急，看法官如何为您支着。
商家促销购物返积分顾客预期利益受损应赔偿
●●基本案情
温某夫妻两次到徐某经营的家居公司购买家具，并与家居公司签订了积分返现合同书，家居公司总计赠送温某积分65196分，温某购物后每月积分由徐某负责统计，通过第三方平台将积分兑换为现金，家居公司提取10%，剩余现金由徐某通过微信转账给温某夫妻。后因案外人将交易平台关闭，导致温某夫妻的剩余积分不能兑换。
法院审理后认为，因第三方平台关闭导致家居公司不能向温某夫妻履行积分返现，直接导致温某夫妻预期利益受损，故法院判决徐某承担温某夫妻剩余获赠积分的30%兑换责任，以保护温某夫妻的预期利益。
●●法官说法
承办该案的南阳市宛城区法院法官张治菊认为，温某夫妻与家居公司签订积分返现合同，系徐某为经营活动采取的附第三方给附条件承诺。因第三方平台的原因导致积分无法兑换，是温某夫妻和徐某在订立合同时难以预见的，因此法院酌定按30%作为徐某应承担的积分价值返还责任。其他未获清偿的积分，可待第三方向徐某返还后另行主张。
旧车当新车卖商家需加倍赔偿
●●基本案情
王某从某汽车销售公司处购买奥迪Q7轿车一辆，不久后车辆出现漏油情况，奥迪4S店在维修时发现该车有拆装痕迹，判断该公司向王某交付的车辆并非新车。王某认为该公司构成消费欺诈，应返还其购车款90万元，并按购车款的三倍予以赔偿。
法院经审理认为，某汽车销售公司的行为构成欺诈，应当承担赔偿责任。故法院判决王某将车辆退还，该汽车销售公司退还王某购车款90万元并另外赔偿王某90万元。
●●法官说法
承办该案的南阳市中级法院法官龚跃伟认为，某汽车销售公司未能举证证实其向王某交付车辆之前，向王某告知了所售车辆曾卖予他人以及存在漏油等质量问题，而是以新车的价格向王某出售，且王某发现问题后该公司一直未能作出合理解释，致使王某所购车辆不能正常使用，其行为已构成欺诈。由于该欺诈行为发生在新消法之前，应适用旧消法的规定，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍，故赔偿数额为90万元。
交易账号被找回构成违约应退款
●●基本案情
原告曾某通过闲鱼交易平台以800元的价格从被告敬某处购买游戏账号一个，但10日后原告即无法登录该游戏账号。故原告诉至法院，要求判令被告退还原告转让价款800元及精神损失费2000元。
法院经审理认为，被告的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任，判决被告敬某归还原告曾某人民币800元。
●●法官说法
承办该案的南召县法院法官杨奇认为，原告与被告通过网络交易平台进行交易，并通过支付宝付款，网络购物合同关系成立，双方应各自履行付款、供货的合同义务。被告交付游戏账号时确认该账号仅可由自己申诉取回，并承诺交易后永不单方申诉取回，但双方交易10日后，原告即无法登录该账号，被告已构成违约，应当退还原告交易款项。
新车被偷偷抛光美化不告知消费者要担责
●●基本案情
贾某在某公司购买哈弗M6自动挡精英型多用途乘用车辆一台，支付购车款8.1万元。该公司在交车前对车辆进行检测时，发现车辆某处一小块漆面因停放时间较长，颜色发黄、有颗粒感，为了美观对车辆清洗后进行抛光美化处理，但未将此情况告知贾某。贾某发现后与公司进行交涉，公司销售人员否认。贾某认为该公司在销售过程中存在欺诈，要求公司退还购车款并支付三倍赔偿。
法院经审理认为，某公司的行为不构成欺诈，但是侵犯了消费者的知情权和选择权，故酌情由公司赔偿消费者8000元损失费。
●●法官说法
承办该案的南阳市中级法院法官王彬认为，该公司对涉案车辆抛光美化处理而未予明示虽存在过错，但不能据此推定公司实施了欺骗和误导贾某的行为，故本案不适用三倍赔偿。但消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。贾某所购买车辆为新车，某公司应当提供全新车辆，对车辆的维修及美化处理均应告知贾某。某公司未将车辆经过抛光美化处理的事实向贾某明示，侵犯了贾某的知情权和选择权。
自行提供防冻液车辆报废共担责
●●基本案情
李某驾驶汽车到李某某经营的汽车养护店做养护，李某某雇用的工人在更换汽车防冻液（该防冻液由李某自己提供）过程中，引发火灾造成李某汽车报废。后经鉴定，该车起火原因为防冻液乙二醇浓度过高遇高温后燃烧所致。李某诉至法院要求李某某的汽车养护店赔偿其车损等损失共计377917元。
法院经审理认为，在本案中双方均有过错，应由李某某的汽车养护店承担主要责任，自行提供防冻液的李某承担次要责任，故判决李某某的汽车养护店赔偿李某各项损失171710元。
●●法官说法
承办该案的南阳市中级法院法官陈德林认为，李某某的汽车养护店在为李某提供车辆服务过程中，因工作人员操作不当引起车辆燃烧，应承担相应的损失赔偿责任。因本案车辆所更换的防冻液系由李某自行提供，其乙二醇浓度高于行业标准要求范围，故李某对车辆损失亦应承担一定的责任。
法官提醒
上述案例中消费者的权益受到侵害，消费者通过积极主动维权，利益都得到了不同程度的保护。同时要提醒广大消费者的是，维权需理智，诉求要合理，由于自身原因造成的利益损失应由自己承担责任，否则盲目增加诉求，只会加大诉讼成本，是得不到法院支持的。
