内乡县法院在集中办理农民工工资案件中发现，审理农民工工资案件有四难：

一是适格被告确定难。目前拖欠农民工工资案件大多集中在建筑行业，而建筑工程中层层转包现象突出，大量不具资质的用工主体进入建筑市场。审理此类案件时，需要花费大量时间来查找、确定用工主体，有时一个案件需要几次追加、变更诉讼主体。

二是裁判依据选择难。法院对该类案件的处理有两个法律依据：一是劳动法的60日工资债权仲裁时效，二是民法通则的一般债权两年诉讼时效。一个超过60日仲裁时效的案件，依据不同的法律，有时会出现不同的判决结果，不仅影响农民工的实体利益，而且严重影响法院的公正形象和裁判文书的公信力。

三是劳动关系查证难。由于建筑行业往往是以一个工程或某项具体施工业务完工为周期，农民工绝大多数未签定劳动合同，加上层层转包，工程中途变换承包人、合伙人等，农民工自己也不清楚“老板”是谁，造成法院难以查证劳动关系。

四是快速及时结案难。拖欠农民工工资的案件，一般都是经多次处理无果才诉至法院的，劳资双方矛盾尖锐，对立情绪大，调解结案的可能性很小，加之资方处于强势地位，利用诉讼法合理拖延时间，致使案件难以快速及时审结。

对此，该院建议：一是明确用工单位为适格被告，无论工程如何层层转包，由此产生的一切用工责任均应由其负担。二是为最大限度地保护农民工的合法权益，裁判依据应选择对农民工有利的法律规定，即民法通则规定的一般债权两年的诉讼时效。三是法院在受理案件后，应向用工单位多做说服解释工作，力争快速调解结案。对不能调解结案的，法院应在法律规定的范围内提高诉讼效率，确保农民工的合法权益尽早得到实现。