本报讯（记者 王朝荣）两人清理他人家中的旧家具时，发现有一包口香糖，分食后晕倒。其中一人张某出院后，将房东和某物业管理有限公司告上法庭。近日，记者从宛城区人民法院获悉，该案在庭审中，张某的陈述和起诉事实前后矛盾，最终驳回其诉讼请求。

    2020年7月3日，业主金某联系楼层管理员魏某、张某和一名保洁主管，请3人帮忙清理家中前租户遗留下的旧家具。

    张某在清理旧桌子抽屉时，发现里面有一包口香糖，除保洁主管没有食用外，张某和魏某将该包口香糖分食，后2人抬着桌子往门外走时，刚到门口便晕倒在地，后被送往医院治疗。

    张某出院后，将某物业管理有限公司和金某告上法庭，要求赔偿其医疗费、误工费、伙食补助费等费用共计62690元。

    宛城区人民法院受理该案后，承办法官李林峰仔细查阅案卷，反复观看现场视频，证实张某到金某家里清理旧家具，并非像张某所说，是受保洁主管和魏某指示处理废旧家具。

    其次，张某在起诉事实依据中的陈述前后矛盾，张某多次在起诉状中称“因食用口香糖中毒”，而在法庭上，张某称：“公安机关还没有给出结论，出警的一个民警说口香糖无毒，医院也说口香糖没有毒。”

    法院审理后认为，张某的陈述否定了其主张的所谓食用口香糖中毒，同时，医院及公安部门也未对致害原因进行确定，不能因张某和魏某吃了口香糖出现不良反应，就确定是因为在金某家中食用口香糖而导致中毒，可能是张某、魏某2人的自身原因，或者是在2人到金某家之前的某种原因所致。张某没有证据证明致害原因、也不能证明侵权行为、行为人过错和因果关系的存在，故驳回张某的诉讼请求。⑥3