稿件来源：南阳晚报*南阳网

    通讯员 邢志斌 朱小旭

    “感谢两级法院法官的共同努力，帮助我的当事人当场收回了这笔14年前的借款，当事人的丈夫地下有知也可以瞑目啦！”9月7日，收到调解履行款后，原告母女三人的委托代理人陈律师握着法官的手说。该起案件的成功调解，是我市两级法院落实“‘预瑕疵’案件反馈机制”的一个缩影，更是落实“我为群众办实事”爱民实践活动和“新枫桥式法庭”建设的生动体现。

    案件起源 14年后一场大雨冲出借条

    王甲生前与王乙是朋友，二人于2008年和另一朋友合伙承包土地，种植农作物。其间，因交租金，王乙向王甲转借2万元并出具借条一张。

    2012年1月，王甲去世后，其妻子及两个女儿先后离开原来居住的地方，前往外地工作、生活。

    2022年3月，因一场大雨搅动了大家原有的平静生活。大雨导致王甲生前居住的房屋漏雨，同事通知王甲妻子回来处理，无意间她在一酒盒的底部发现了王乙向王甲出具的这张借条。

    纠纷发生

    面对借条双方各执一词

    王甲妻子发现借条后，找到王乙理论，理论中还进行了录音。王乙看到借条后，经回忆称这是一笔转借款，双方的另一朋友王某一共要借4.5万元，自己当时只有2.5万元，就向王甲转借了2万元，还款时已经连本带息给了王甲。

    王乙认为，从包地到散伙再到王甲去世，中间隔了好几年，如果没还钱王甲肯定会要的。就这样双方争执不下，各说各有理。

    诉至法院

    昔日世交变成“冤家对头”

    见王乙“不认账”，王甲妻子及两个女儿以继承人身份作为原告，向邓州市人民法院提起了诉讼。

    诉讼中，王甲妻子拿出了借条和双方谈话的录音，主张王乙偿还借款2万元及按照月息1分计算14年的利息3.2万元。而王乙则认为，王甲妻子是在“讹人”，明明钱早还了，现在又拿张十几年前的借条来起诉。

    主办法官海洪泽虽然是一个具有20多年审判经验的老法官，但面对这样的案子也感到不好判断，王甲的去世让这张借条“死无对证”，14年前的借条更使这起案件扑朔迷离。

    案件虽经过海法官多次调解，但双方仍各执己见，互不相让。由于根据借条计算出来的利息已经远超过本金，在此期间，王乙还因为本案做出轻生举动，导致腿部摔伤。

    联动调解

    解开当事人心中“疙瘩”

    在一审调解无果的情况下，一审法院根据借条存在的现实及举证责任，最终判决王乙向王甲妻子及女儿偿还借款2万元。王甲妻子及女儿认为，不仅要支持本金，还应该支持利息，因此提起上诉。

    这个案件虽然标的不大，但二审也很为难，真假难辨。承办法官王彬说，根据法律规定，要么依据借条和双方的通话录音，认定借款未偿还并判决王乙偿还借款及利息，要么结合一般社会认知认定借款已经偿还具有高度可能性，判决驳回原告的诉讼请求。但是无论哪种判决都是“案子结了，事儿没有处理完，社会效果都不好。”

    因此，王彬与一审承办法官海洪泽联系，双方都认为此案只有调解才能找到双方都能接受的办法。于是，两位法官开始分头做原被告工作，王彬负责做王甲妻子及女儿的释法析理和调解说服工作，海洪泽则负责做被告的释法调解和劝解疏导工作。最终双方达成一致意见，王乙偿还借款及利息共计3万元，并当场履行，双方不再因本案产生纠纷。至此，这起跨度长达14年的借款纠纷，最终画上了圆满的句号。③14