稿件来源：南都晨报*南阳网

    本报讯（记者 王朝荣 通讯员 韩晓丽）帮同行代卖玉货，不料却引来麻烦。日前，镇平县人民法院民二庭审理一起因代卖玉货发生的纠纷，经调解双方当事人达成和解并当场履行。

    王某和赵某均在镇平县石佛寺镇某玉器市场摆摊经营玉货生意。今年5月，王某外出有事，就把其4件玉货放在赵某的摊位上，让赵某代为售卖。期间，刘某购买了这4件玉货，并向赵某支付货款2万元。赵某告知王某货已售出并将货款转给了王某。

    今年8月，刘某因直播需要，将该4件玉货拿到玉石检测中心进行质检时，被告知不能为该4件玉货出具证书，刘某便找到赵某，以玉货质量问题要求赵某退货退款，可赵某称只是帮王某代卖，已经把全部货款转给了王某，退货退款与自己没有关系。

    刘某又找王某要求退货退款，王某称刘某对玉石质量的理解有误，货已经售出数月，不同意退货退款，三方因此产生争议。刘某以购买的玉货质量不符合约定为由，把赵某、王某起诉至法院，要求退货退款并赔偿损失。

    案件受理后，承办法官何杨传唤赵某、王某，王某认为售卖给刘某的玉货质量没有问题，买家以不能出具证书为由就要求退货，这不利于维护交易的稳定性，但为了不对赵某造成影响，王某同意退一部分货。但刘某坚持要全部退货，双方为此互不相让，调解陷入僵局。

    何杨即按程序开庭审理，经法庭释明，刘某仍坚持以与摊主赵某之间形成买卖合同关系来主张权利，并申请对案涉玉货的品质进行司法鉴定。

    庭审后，何杨耐心向当事人释明相关法律规定及法律后果，抓住双方当事人仍愿协商解决的心理，经过多次沟通协商，最终，王某与刘某达成一致意见，刘某退回王某部分玉货，王某退回刘某部分货款，刘某不再要求赵某承担责任。签署调解协议当场，刘某、王某均履行了各自义务。

    何杨提醒：生活中，受托人接受委托代为购买或出售商品的现象较为普遍，受托人应当遵守诚信原则，按照约定和指示妥善处理事项。委托代卖会承担法律责任，具体责任根据合同条款和代卖人的行为确定。在签订委托代卖合同时，双方应明确各自的权利和义务，以避免可能的纠纷。③1