近日，桐柏县法院成功运用先行调解机制，调解一起涉及运费及工资支付问题的不当得利纠纷，通过“两案并一案，一次性解决”的创新模式，不仅高效化解了矛盾纠纷，更彰显了先行调解在优化营商环境、促进社会和谐稳定方面的独特优势。

    基本案情：得利不当，工资争议添波折

    原告某物流有限公司与被告李某之间存在长期的运输合作关系。自2025年1月起，李某驾驶物流有限公司所有的货车进行货物运输。然而，双方在合作过程中产生了矛盾。原告称，被告于2025年1月份携带原告车辆运输费15950元（包括三条运输线运费）离职，经多次催要拒不归还。而被告则辩称原告拖欠其工资，其行为属于自助行为，另外被告称其手机程序上并未收到某条运输线运费。双方各执一词，矛盾逐渐升级。

    立案受理：两案合并，先行调解显身手

    原告以不当得利纠纷为由向桐柏县法院提起诉讼，要求被告返还运费。与此同时，被告也以劳动争议为由，准备向劳动仲裁部门申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。桐柏县法院立案庭徐伟法官收到原告的起诉材料后，经审查认为，该案与被告拟提起的劳动争议案件存在密切关联，案件处理结果涉及企业资金运营模式和员工权益保障，若分别处理不仅程序繁琐，还可能延长纠纷解决周期，影响企业正常经营。考虑到双方争议标的额不大，具有调解基础，为了高效化解纠纷，减轻当事人诉累，营造良好的营商环境，经双方当事人同意，启动先行调解程序，尝试将两案合并处理。

    调解过程：抽丝剥茧，法理情交融促和解

    法院指派经验丰富的调解员负责对本案进行调解。调解员在充分了解案件情况后，分别与双方当事人进行沟通，耐心倾听双方的诉求和意见，明确本案的争议焦点主要集中在两个方面：在不当得利纠纷中原告认为被告擅自截留运费，构成不当得利，而被告则认为其已经履行了部分运费交还义务，因原告拖欠工资，其有权通过扣留部分运费的方式维护自身权益。在劳动争议纠纷中，原告承认与被告之间存在口头约定，即被告需工作满一年才能发放全部工资。原告认为被告工作几个月后突然辞职，且不履行司机职责，属于严重违约，另外，原告也担心别的司机效仿产生恶性循环，不利于公司的管理和经营，因此原告有权采取制约性措施，即扣发部分工资。

    诉调对接中心调解员核明事实、厘清责任后，向双方当事人详细解释相关法律规定，并指出双方各自的权利和义务。调解员对原告指出，原告作为用人单位，应当依法及时足额支付劳动者工资。虽然双方存在口头约定，但该约定不能违反法律的强制性规定。对被告指出，被告作为劳动者，享有获得劳动报酬的权利，但其也应当遵守用人单位的规章制度，认真履行工作职责。在主张自身权益时，应当采取合法途径，不能擅自扣留运费。

    经多轮磋商，最终达成一致：双方就某条运输线运费损失互不追究，被告支付原告11150元运费，原告支付被告5400元工资，双方间就此事无其他纠纷，双方当事人均当场履行，被告也当面向原告致歉，案件圆满解决。

    桐柏县人民法院立案庭通过先行调解“两案并一案，一次性解决”的创新调解模式，成功化解了这起不当得利纠纷及劳动争议矛盾，充分体现了先行调解机制实质性化解矛盾纠纷的重要作用。在本案中，对小微企业而言，先行调解有效维护了企业的正常管理和良性运营，通过灵活、高效、低成本的调解方式，帮助小微企业化解矛盾纠纷，避免陷入诉讼泥潭。对劳动者李某而言，调解方式提供了更加人性化的权益保障途径。李某作为普通劳动者，在劳动争议中处于相对弱势地位。如果通过仲裁和诉讼程序，需要花费大量时间和精力准备材料、参与庭审，而调解方式则大大简化了程序，两案合并调解，避免了分别立案、分别审理带来的程序重复，将本可能需要数月甚至更长时间的诉讼周期压缩至两周内完成。

    这起案件的成功调解，不仅为先行调解工作提供了宝贵的经验，司法服务不能仅停留在事后救济，更应向前延伸，主动提供多元解纷服务，也为同类纠纷的处理提供了有益探索，即是否可将先行调解合并处理机制规范化、制度化，形成可复制的实践样本或系统化的司法服务举措。在未来的工作中，桐柏县人民法院将继续深化多元解纷机制改革，不断完善先行调解工作机制，加强与相关部门的协作配合，努力为人民群众提供更加高效、便捷、低成本的纠纷解决服务，为优化营商环境、促进经济社会高质量发展贡献更大的司法力量。