“这案子我们没法谈！”近日，在河南省邓州市人民法院桑庄法庭调解室内，首次调解在剑拔弩张中不欢而散。面对已然破裂的谈判，承办法官却并未放弃。他坚信，对这起合作伙伴反目的纠纷，简单判决并非最优解。正是这份坚持，让调解按下暂停键后，又迎来了破冰回春的契机。最终，双方消除芥蒂，握手言和，不仅了结了本案，更修复了濒临破碎的合作关系。

    原告某家具有限公司与被告孙某某原为商业合作伙伴。2023年，被告因承接酒店装修项目，向原告采购家具并由原告负责安装。双方于同年9月结算，确认项目尾款为39000元。被告为此出具书面付款承诺，约定于2023年10月1日前付清尾款，原告则承诺于9月28日前完成全部送货及安装工作。履行期满后，被告仅支付10000元，余款29000元经原告多次催讨未果。原告遂诉至法院，要求被告支付剩余货款及利息。庭审中，被告辩称，因原告未按期完成安装，导致其被酒店方扣款而产生损失，故拒绝支付剩余货款。

    承办法官在深入研判案情后敏锐地洞察到，原、被告曾是长期商业伙伴，纠纷根源实为合作中的沟通脱节与履约衔接不畅。若直接判决，虽能快速结案，却可能激化矛盾，致使合作关系彻底破裂，加之诉讼程序耗时费力，也将影响双方的正常经营活动。因此，法官决定将调解作为解决本案的首选路径。

    然而，调解进程并非一帆风顺。首次调解中，因长期积怨爆发，双方情绪激烈、相互指责，核心诉求差距悬殊，最终调解失败。面对这一僵局，法官并未气馁，他在继续推进审理程序的同时，冷静复盘争议焦点，积极寻求再次调解的契机。在第二次沟通中，他及时调整策略，采取“背对背”方式，分别与双方展开深入沟通：对原告，引导其回顾双方过去的良好合作，体谅被告面临的现实困难，理性权衡诉讼成本与预期收益；对被告，则聚焦于释明举证责任与付款义务的法定性，引导其正视自身责任。

    法官始终坚持以法为纲、以理服人、以情共鸣，逐步融解了双方心中的对立坚冰。最终，在法官的不懈努力下，双方互谅互让，达成一致：被告分期向原告支付剩余尾款29000元，款项付清后，本案所涉争议一次性了结。双方当场握手言和，濒临破裂的合作关系得以修复，真正实现了“案结、事了、人和”的良好效果。