某物业公司与陈某等业主因物业服务收费引发合同纠纷，桐柏县法院采用“账单式”调解法，联动街道社区、行业调解组织多元化解，成功促成双方达成和解，既保障企业合法权益，又维护业主正当诉求，为社区治理提供高效解决方案。

    基本案情

    某物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》，为小区提供物业管理服务。业主陈某入住后发现，小区水电未入网，物业费、代收水电费及电动自行车充电桩费用均高于周边小区，认为存在“乱收费”情况。多次沟通无果后，陈某拒绝缴纳任何费用，小区部分业主也以调整收费标准为前提，拒绝缴纳物业服务费、公摊水电费等相关费用。物业公司催缴未果，将陈某及部分业主诉至法院，要求支付拖欠费用及违约金。

    法院调解

    法院立案审查后发现，此案并非单纯欠费纠纷，涉及小区公共收费定价机制与透明度问题，具有普遍性，处理不当易引发群体性诉讼。征得双方同意后，法院启动先行调解联动机制，委派县同心桐行价格争议调解室进行先行调解，并指派经验丰富的法官全程指导，同时邀请街道办、社区居委会参与，构建多元化解格局。

    调解员前期沟通发现，业主抵触源于收费不透明、诉求无门，认为物业公司单方面定价；物业公司则称收费依据合同及政府指导价，成本高、利润薄。为打破僵局，县同心桐行价格争议调解室启动“四方会谈”，由法官、调解员、街道社区工作人员及双方当事人共同参与，凝聚调解合力。

    调解会上，法官提出运用“账单式”调解法。业主方列出质疑收费项目，形成“业主质疑账单”；物业公司在监督下公开成本构成，出示电费发票、设备维护合同等，形成“物业成本账单”。经比对，物业费、水电费符合约定及指导价，但充电桩收费利润偏高，直观数据让讨论回归客观，避免情绪化争执。

    事实清晰后，各方协同发力：法官讲“法”，明确合同合法前提下业主缴费义务，同时指出物业公司定价过高有违诚信；调解员讲“理”，从市场角度分析，建议物业公司以透明公示换取业主信任；社区工作人员讲“情”，以邻里和谐为切入点，劝说双方各退一步，促成沟通和解。

    为预防后续纠纷，物业公司做出让步并承诺建立长效机制：一个月内下调充电桩收费并公示；每季度公示水电收支情况，接受监督；由街道社区指导成立业主委员会，自主协商解决小区公共事务。

    陈某等4人对整改承诺满意，当场与物业公司达成协议，一次性支付所欠物业费，物业公司放弃违约金诉求，立即启动充电费降价及财务公示程序。另有三起案件因业主主动履行，物业公司依法撤诉。

    此次纠纷的高效化解，不仅妥善解决了当下的收费矛盾，更通过“多方联动”模式，形成化解合力,构建“司法指导+行业规范+行政监督+社区共治”的立体化调解网络，实现了资源整合和功能互补，大大提升了群体性纠纷的化解能力。这种兼顾“案结事了”与“长效治理”的实践，既是新时代“枫桥经验”在城市社区治理中的鲜活应用，更以制度完善推动物业服务提质升级，为构建和谐有序、互信共治的社区环境筑牢司法保障。