丁宇翔，男，1978年7月出生，山西忻州人，中共党员。2006年毕业于北京大学，获法学硕士学位，同年，进入北京市第一中级人民法院工作，2017年获中国社会科学院大学法学院民商法学博士。2021年北京金融法院成立，丁宇翔成为北京金融法院首批任命的25名员额法官之一，现任审判第二庭庭长，二级高级法官。
法官丁宇翔在审判工作中始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻落实习近平法治思想，不忘初心、忠诚履职，在疑难复杂案件办理中攻坚克难，在法律前沿问题中沉心钻研，以出众的专业能力和坚定的使命感践行法治信仰。入职18年以来，丁宇翔累计审结案件2300余件，办理了北京金融法院首例银行间债券市场虚假陈述案“蓝石资产案”、首次运用“多因子迁移同步对比法”计算证券投资损失的东方网力案、全国首例“被遗忘权”案、全国首批涉互联网典型案例“庞某诉东航、去哪儿网案”、季承诉北京大学返还原物案、涉“狼牙山五壮士”案、涉“喜隆多大火”损害赔偿案、北京首例环境民事公益诉讼案等一批社会影响力大、关注度高、引领性强、典型意义突出的疑难复杂案件。曾荣获2024年度法治人物、全国五一劳动奖章、全国法院办案标兵、人民法院党建工作先进个人、2023年度人民法院十大亮点人物、首都劳动奖章、2018—2023年度北京市法治工作先进个人、北京市审判业务专家、北京法院模范法官、北京法院为民榜样、2023年北京榜样6月周榜人物；撰写的判决书被评为“首届全国法院百篇优秀文书”，承办案件的庭审被评为“首届全国法院百场优秀庭审”；撰写的法学专著获评“北京市第十六届哲学社会科学优秀成果奖”。
互联网、大数据、个人信息、网约车平台、证券、资管、金融消费者保护，丁宇翔的视野总在法律研究最前沿，也在时代发展最前线。与时代同行的背后，是发现问题、解决问题的担当和锐气。哪里有棘手的问题，哪里就是丁宇翔最关注的领域。
自第一笔银行理财产品创设以来，我国资管市场发展迅猛，金融产品类型丰富多样，各类金融机构踊跃创新，市场规模巨大。但层层嵌套的复杂交易结构、繁复冗长的交易文件以及真假难辨的意思表示，成了金融审判的“拦路虎”，也成为让法官头疼的审判难题。
2023年，丁宇翔受理了一起基金合同纠纷案。因为该案此前经历过多轮诉讼，被分配到北京金融法院时，原告田某的情绪已经到了爆发的边缘。
“我们那么多人的投资，最后都打了水漂！你们法院会不会审案子？！”
丁宇翔心里一惊！细查之下才发现，被诉至金融法院的涉某基金公司案件竟然多达十余件，但因为一直对该案件的事实和责任认定存在争议，该案件的审理成为各个法官的“烫手山芋”。
面对这种情况，丁宇翔主动站出来担任所有涉该基金管理公司案件的审判长，牵头处理该批案件。
公司是否在宣传中存在误导投资者？丁宇翔一页一页翻阅《基金方案》、《基金合同》以及风险揭示文件。
基金公司在尽职调查中是否尽到谨慎勤勉责任？法官丁宇翔化身“会计”对该公司应收账款等情况逐条进行查证。
在与基金公司和田某进行多轮沟通后，丁宇翔最终认定该基金公司对其2017年以后实际可收取的应收账款疏于调查，并存在认识错误，认定其在尽职调查汇总中未尽到谨慎勤勉义务。经综合考虑，判定该基金公司对投资者损失按照40%的比例承担赔偿责任。
“基金管理人系专业受托人，其谨慎义务的标准应高于一般受托人，在设立基金之前应对投资项目的真实性及其还款来源、收益保障，作出全面、详尽的调查。”判决书中，丁宇翔写道。
2023年7月，该案审结，双方当事人均表示认可审理结果，不再上诉。
案件解决了，但对于基金等资管纠纷中如何认定产品管理人的尽职调查义务成了丁宇翔的“心病”。
“要总结出一套办法来，彻底解决这些问题！”为此，丁宇翔翻阅了大量资管类产品案例及相关文献，并最终梳理总结出“匹配调查事项—强调亲历性—进行持续调查—全面及时呈现调查结果—调查后自正勤勉—通道方有限豁免”，即资管产品管理人尽职调查义务“六步审查法”。2024年1月4日，丁宇翔在《人民法院报》发表了《资管产品管理人违反尽职调查义务的司法认定规则》一文，对该审判工作法进行了详细的介绍，得到了资管行业的高度认可和推崇，成为行业自我遵守和对照履行的标准，也成了北京金融法院规制市场乱象、加强金融监管的生动案例。“‘六步审查法’明确了对资管产品相关管理义务的司法认定，尤其是在尽职调查合规的认定标准方面，对我们后续开展相关业务起到了示范作用。”中国证券投资基金业协会相关负责人表示。
丁宇翔所在审二庭党支部被评为 “北京市直机关先进基层党组织”
互联网技术的进步，为美好生活创造了巨大空间。然而，AI换脸风波、人脸数据公开售卖、大数据公司滥用用户隐私等个人信息保护难题，也成为互联网时代民事权利保护的一大痛点。2014年，庞某某收到了一条显示自己航班信息的诈骗短信，信息中竟然包括自己明确的起飞时间、降落时间、机场名称、航班号等详细信息！愤怒的庞先生在与购票网站去哪儿网和承运人东航公司协商未果的情况下，将两家公司诉至法院，认为其泄露个人信息，应赔礼道歉并承担赔偿精神损害抚慰金1000元的责任。一审法院认为庞某某证据不足，驳回其诉讼请求。案件上诉至北京市第一中级人民法院后被分给了丁宇翔审理。“这个案件索赔金额虽然比较小，但背后反映出的个人信息保护的问题却很大，小案不能小办！”丁宇翔在审查完案件情况之后表示。但根据日常生活经验，个人信息的泄露往往是非常偶然的，即使是去哪儿网和东航公司都未必能够确切地清楚信息到底是在哪个环节被泄露的，更遑论庞某某自己。作为一名多年从事民商事审判工作并持续关注个人信息保护实践的司法工作者，丁宇翔深刻认识到该案的判决结果对个人信息保护具有导向性作用。“大数据时代，信息的收集和匹配成本越来越低，原来单个的、孤立的、可以公示的个人信息一旦被收集、提取和综合，就完全可以与特别的个人相匹配，从而形成某一特定个人的详细而准确的整体信息。而这些整体信息一旦被泄露和扩散，任何人都将没有自己的私人空间，个人的隐私将遭受巨大威胁，人人将处于惶恐之中。因此，基于合理事由掌握上述整体信息的组织或个人应积极地、谨慎地采取有效措施防止信息泄露。”丁宇翔认为。为此，丁宇翔详细查证了案件事实情况，结合案件发生前后，东航公司和去哪儿网被多家媒体质疑存在泄露乘客信息的背景，最终判决认定东航公司和去哪儿网存在泄露庞某某隐私信息的高度可能性，判决东航公司和去哪儿网应承担相应责任。2021年3月18日，北京金融法院挂牌成立，承担服务保障国家金融战略实施、营造良好金融法治环境、促进经济健康发展的职责使命。丁宇翔成为北京金融法院首批员额法官，并负责审判一庭工作。至此，丁宇翔开始更加沉浸地投入金融强国建设，与金融改革同频，与司法改革同行，用改革创新的力量撬动金融风险防范化解中的难题破解。在资本市场这片风起云涌的海洋中，虚假陈述行为就如同一股难以驱散的阴霾，悄无声息地笼罩在其上。这种行为带来的恶劣影响，给广大投资人带来了深重的困扰和无可估量的损失。认定违法行为简单，但是做好损失核算难！如何精准核算虚假陈述对股价造成的影响，是长期困扰金融审判的一大难题。“我们以往适用的损失核算方法没有考虑到市场风险这个关键要素，可能无法准确反映投资者因虚假陈述行为而遭受的实际损失，还是要寻求一种更精准的损失核算方案。”作为一名资深的金融审判专家，丁宇翔时刻关注着业界信息技术公司发布的相关信息，每听到一个相关的消息都与其打电话确认相关计算模型。2020年11月，中国证券监督管理委员会北京监管局针对某上市公司的信息披露违规事件发布行政处罚决定书。随后，数百名投资者陆续将某上市公司起诉至北京金融法院，要求该上市公司赔偿其虚假陈述行为给投资人造成的损失。一方面是散布于全国各地、逾260名的中小投资者群体，他们身后，或许还潜藏着更多因沉默而未显的身影；另一方面，则是曾被誉为“民族品牌”，光环加身的行业翘楚，承载着高新技术梦想与民族自豪感的上市公司。双方对到底该赔偿多少争执不休，更让丁宇翔深感寻找到一种更精确损失核算模型的重要性。功夫不负有心人，在2022年年底的一次业务交流会上，丁宇翔听到某科技公司阐述的证券损失计算思路，心中一动：“这种方法引入了虚假陈述因素赔付率的概念，模拟了存在与不存在虚假陈述行为两种情况下投资者的损益比例，相较以往的损失核算方式，更为科学地界定了投资者的损失数额。”会后，丁宇翔第一时间联系了该公司负责人，对相关损失计算思路研发情况及实操可能进行了详细了解，并带领审判团队进行了细致的论证。经过无数次与核算机构的研讨和演示，丁宇翔带领审判团队和核算机构研发团队共同确定了“基于证券行业大数据，将金融行业因子与司法审判因子相结合，剔除与虚假陈述无关的证券市场风险等其他因素对股价的影响”的思路。最终，核算机构与北京大学光华管理学院金融风险管理中心共同研发的“多因子迁移同步对比法”模型成功落地，这一计算方法提升了证券投资损失核算的科学性和公正性。2023年6月30日，首例适用该模型核算投资者损失结果的前述上市公司案一审作出判决，在依法保护中小投资者权益的同时，实现了相关市场参与主体责任的均衡负担。该案判决得到200余名投资者及被告当事人的一致认同，无一人上诉。解决了证券虚假陈述案件损失核定难等问题，但慢慢地，丁宇翔内心又生出了“不满”。“证券虚假陈述责任纠纷发案量大、专业性强、审理周期长，涉诉中小投资者少则几十人，多则数千人，但往往欠缺收集证据和运用法律的技能，维权能力相对较弱。”为打通这些堵点，法官丁宇翔与法官孙兆晖带领审判团队创建“庭审百问”要素化审理模式，从100余件典型案例中抽取提炼调查要点，征询30余名证券行业律师和专家学者意见，搭建了当事人庭前在线填写和交换《调查要素百问表》的信息化平台。《调查要素百问表》涵盖发行人情况、监管处理、虚假陈述、“三日一价”、重大性判断、股票持有变更、交易因果关系、责任主体及过错、损失认定、关联案件和类案等100余项典型审查要素。它像一张精密的大网，打破普通投资者与证券索赔纠纷间的专业壁垒，为证券纠纷当事人尤其是中小投资者提供诉讼指南与解纷模板，有效降低维权成本。目前，该审理模式实现庭审场景向前延伸，已为2000余名中小投资者提供“解纷路线图”，让其庭前准备时间更充分，准备重点更明确，平均庭审时长缩短近50%，有效降低中小投资者的维权成本和难度。
丁宇翔不仅是审判专家，更是为民榜样。他始终坚持民生无小事，通过优质高效的金融司法服务，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。“这官司，打得真便捷！”某群体性证券诉讼的投资者王先生说道。“前几天我就看到金融法院发布的公告了，当时还想，不到法院就能立案？没想到在平台登记后不到两天，法官就给我打电话确认信息了，这下我心里就有底了。”这位投资者称赞的“平台”，就是丁宇翔为解决证券虚假陈述群体性纠纷难题而牵头探索实践的“双轨双平台”工作机制。“证券虚假陈述案件在金融案件中占比最高，这一类案件牵涉众多的投资人，如果每位投资人都要来北京登记、谈话、开庭，无论是当事人还是法院，得花费多少金钱和时间成本？”作为有着深厚金融审判经验的审判专家，丁宇翔深知该类案件诉讼维权的“拦路虎”是什么。“老百姓耗不起，我们也不能眼睁睁地看大家被折腾。我们多向前走一步，就能让群众少跑点路。”面对投资者的迫切诉求，丁宇翔心中有了一个大胆的想法，那就是做一个代表人诉讼在线平台，来应对涉证券市场虚假陈述案件涉案人数众多的难题。于是，在撰写了近3万字的证券虚假陈述责任纠纷案件审判指引和证券纠纷代表人诉讼实施指引之外，丁宇翔化身“技术控”，带领相关部门学习运用网络技术，仅用3个月的时间，就创建了一个代表人诉讼在线平台，极大地便利了多方诉讼主体，提高了办事效率。“丁庭长请病假的时候，我们虽然一直在说，要团结努力，不能给丁庭长丢脸，但总觉得缺了点什么。丁庭长一回来，我们就感觉团队的灵魂，我们的主心骨，回来了！”在丁宇翔的部门，干警总能放下顾虑，放手工作，有什么好的想法都能大胆尝试，不会有瞻前顾后、束手束脚的感觉。他定目标、定任务、定原则、定时限，但不太干预具体工作方法。可是，一旦碰到问题，丁庭长就是大家的坚强后盾，带着大家明确堵点，研究方案，甚至直接上手处理解决。部门干警常听到的一句话就是：“有我在呢，你怕什么呀！”丁宇翔带着大家办案、调研，有热情、有章法。有同事评价：在丁庭长身边工作，虽然很辛苦，但心里从不觉得累。对于庭室每个人，不管是法官的发展还是助理的入额，甚至书记员合同到期后的续期问题，他都放在心上。对于一些关键的时间节点问题，他比干警本人都上心。他说，作为庭长，最大的业绩就是能够培养更多人，让每个人都有所发展、有所成就。他对庭里干警的用心程度远超过对自身发展的考虑。“全都是从各院抽调的干警，支部怎样建设才更有战斗力？”面对新组建的团队和新类型的业务范围，作为支部书记，丁宇翔深知“抓好党建是本职，抓不好党建是失职”的道理，他将学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想作为支部根本任务，在支部成立伊始就率先建立“融·新—传学坊”党建品牌，在共同学习研究中寻找破解难题、推动工作的好招、妙招，运用系统思维探索建立“多因子导入”工作法，为支部导入精神、方向、价值、目标、动力、情感六方面“因子”，筑牢队伍信仰根基，凝聚团队精神力量，推动党建工作与审判业务工作深度融合，力求塑造敢于探索、善于创新的坚强党支部。部门青年干警在接续办理一系列大案要案时的工作热情和精神风貌，一直被大家所赞叹。时任审一庭党支部组织委员的孙兆晖自豪地说：“‘多因子导入’工作法充分激发了支部年轻干警的潜能，推动了党建和业务深度融合。”为做好支部党建工作，丁宇翔始终坚持带头学习、带头研究，先后在人民法院报发表《习近平法治思想中的金融法治观解读》、《党的十八大以来金融商事审判理念的新发展》等理论文章，积极参与“闪光的思想”宣讲团宣讲，以自身行动引领干警学思悟，践行习近平新时代中国特色社会主义思想，推动党的创新理论转化为生动实践。在同事眼中，丁宇翔是法律圈的“大神”，也是温润如玉的谦谦君子，他会审、会写还会传播法治思想，不仅是司法为民的践行者，还是法律知识的宣传者；不仅判案，还能著书立说、传道授业解惑。他仿佛是注定为法律而生。“我认为，法官可以把自己专业的意见转换成有法律效力的裁判文书，这是其他法律工作者都做不到的，也是法官这个职业最吸引我的地方。”对于丁宇翔来说，择业的第一标准就是兴趣。丁宇翔喜欢法律，他说：“能把爱好作为自己的职业，我觉得很幸福。”遇到疑难复杂案件，他也不觉得是负担。他从研究思考中寻找公平正义，也得到很多苦思冥想、豁然开朗后的快乐。业余时间，丁宇翔独著了国内首部研究返还原物制度专著《返还原物请求权研究》与《个人信息保护纠纷理论释解与裁判事务（第二版）》两本书，与他人先后合著《民法典评注·合同编》等8部民商法学著作。他先后在《清华法学》、《环球法律评论》、《中国法律评论》、《法律适用》、《人民日报》、《人民法院报》等各类刊物、报纸发表专业学术文章70余篇。作为执笔人参加最高人民法院、中国法学会、国家社科基金等重大课题6项。金融法治圈子不大，丁宇翔作为著名专家，社交圈却非常干净清爽。作为同事的立案庭庭长陈广辉介绍：“我与丁宇翔相识多年，电话素有往来，但多是聊工作和专业问题，从未谈及其他，也从来没有吃过一次饭，唯一一次收到他送的礼物，就是他写的书。”（本文图片由北京金融法院提供）
【本文刊于《人民法治》杂志2025年2月下 (总第196期)】
