稿件来源：南都晨报*南阳网

    本报讯（记者 张天一 通讯员 文鹏）日前，深圳甲公司负责人王某、河南乙公司负责人刘某分别向邓州市人民法院法官兰庆亚表示感谢，困扰他们大半年的共享电动车项目纠纷，在邓州市人民法院的耐心调解下成功化解。

    2024年5月，某科技公司与深圳甲公司签订共享通勤车联营协议，约定由深圳甲公司提供车辆，负责郑州某厂区项目的落地运营。随后，深圳甲公司将该项目转包给河南乙公司，河南乙公司全额支付了购车款及10万元保证金。2025年3月31日，某科技公司以深圳甲公司转包该项目为由终止合作，切断运营控制系统，导致厂区内471辆共享电动车全部“瘫痪”。该项目的停滞，导致河南乙公司陷入困境，自2025年4月起无任何收入，且10万元保证金及当年3月份的9.98万元营业额迟迟未能结算。多次沟通无果后，河南乙公司负责人刘某将深圳甲公司诉至法院。法院审理后依法判决，深圳甲公司需返还保证金、支付营业额及诉讼费用，合计22.93万元。一审判决送达后，深圳甲公司有上诉意向，但私下又与刘某协商和解，希望刘某让渡2万元款项以换取不上诉。经法官多轮调解，双方达成一致：刘某让渡1.5万元权益，深圳甲公司放弃上诉，双方签订和解协议。

    和解意向达成后，新的矛盾却接踵而至。深圳甲公司的账户因诉讼保全被查封，缺乏流动资金，王某提出先解封账户再支付款项，且保全费由刘某承担。刘某担心深圳甲公司的账户解封后款项难以追回，且不愿额外承担费用。围绕“先付款还是先解封”，双方陷入僵持。

    面对这一局面，邓州市人民法院合议庭主动与执行团队沟通，通过联席会议共同研讨，拿出一套“执前扣划”方案——在深圳甲公司出具同意转款说明后，审判部门直接出具扣划裁定，由执行干警赴深圳协调当地银行，从被保全账户中直接划转相应款项至河南乙公司账户。该方案落地后，困扰双方的难题迎刃而解：深圳甲公司无需额外支付执行费，账户在款项划转后顺利解封；刘某无需让渡权益，很快便收到了全部款项。②3