在数字经济蓬勃发展的当下，网络账号已成为集个人身份、社交关系、财产权益于一体的新型数字资产。随之而来的“账号租赁”“号商”等灰色交易市场悄然滋生。这种看似“双赢”的模式是否受法律保护？一旦发生纠纷，双方的权利义务如何界定？近日，邓州市人民法院审结的一起因微信视频号租赁引发的合同纠纷案，揭示了其中的法律风险，并鲜明地警示：网络空间绝非“法外之地”，试图以租赁形式规避实名制监管的行为，不受法律保护。

    案情回顾：租赁账号经营，因违规封号引发“内讧”

    2023年9月，某商贸公司（下称“某公司”）与自然人耿某某签订《微信视频号租号协议书》，约定：耿某某将其实名注册的微信视频号及关联小店出租给某公司用于珠宝玉石电商经营，租期半年。某公司支付押金5万元及租金12万元。协议详细约定了资金提现流程：经营期间小店资金由某公司管理，耿某某仅在其提出提现需求时配合转款，不得私自提现。

    然而，签约当日，该视频号即因“扰乱平台秩序”“涉及虚假福利”等原因被平台永久封禁了商品上架、橱窗及直播功能。令人意外的是，某公司此后仍更换ID继续经营，并通过小店产生销售收入22万余元。款项按惯例先提现至耿某某账户，再由其转付某公司。但耿某某收到款项后，以“等事情有结果了再算”为由截留，仅返还1万元。双方协商未果，某公司诉至法院要求返还货款、押金及剩余租金；耿某某则提起反诉，要求某公司支付合同约定的30万元违约金。

    法院判决：租赁合同无效，双方按过错各自担责

    法院经审理认为，本案的核心争议在于《微信视频号租号协议书》的效力。

    首先，网络实名制是法律的强制性要求，不容规避。《中华人民共和国网络安全法》第二十六条明确规定，网络运营者为用户提供信息发布、即时通讯等服务时，应当要求用户提供真实身份信息。《中华人民共和国电子商务法》第二十七条亦要求平台核验经营者的真实身份。微信视频号及其关联小店，同时涉及信息发布与电子商务，应严格遵守上述法律规定。

    其次，平台关于“禁止账号出租”的规则，是履行法律义务的具体体现，应受司法尊重。用户注册时同意的《微信视频号运行规范》等平台规则，虽非法律本身，但它是平台为落实法律实名制要求而制定的合同条款，也是判断用户行为是否违反网络管理秩序的重要事实依据。本案中，双方租赁行为直接导致账号实际控制人与实名注册人身份相分离，故意规避了法律的强制性监管。

    最后，该行为违背公序良俗，合同无效。身份分离不仅破坏了平台基于真实身份构建的管理秩序，更使得实际经营者可以隐匿于他人身份之后，为虚假宣传、欺诈等违法活动提供便利，损害了广大用户和诚信经营者的利益，污染了网络生态环境。这违背了《中华人民共和国民法典》所保护的诚实信用与公序良俗原则。

    综上，依据《民法典》第一百五十三条（违反强制性规定及公序良俗的行为无效）及第一百五十七条（无效后的财产返还与过错赔偿），法院判决：确认《微信视频号租号协议书》无效；双方相互返还：某公司向耿某某返还视频号及小店；耿某某向某公司返还经营收益21万余元及利息、保证金5万元；根据过错程度分担损失：某公司明知账号被封禁部分功能后仍强行经营，导致账号价值进一步受损，应赔偿耿某某损失13万余元；同时法院驳回双方其他诉讼请求。

    法官说法：穿透“合意”表象，守护网络实名根基

    本案裁判的意义不仅在于解决个案问题，更在于对数字经济下的新型交易模式进行司法引导。

    一、“平台规则”不是儿戏，它是网络空间的“契约基石”。平台基于法律要求制定的禁止性规则，是用户进入数字空间的“入场券”。违反这些规则，往往同时意味着对法律所保护的网络实名制秩序的破坏。法院在判断民事行为效力时，会将这些规则作为重要的事实和契约背景加以考量。

    二、合同无效不意味着“各回各家”，过错方仍需担责。根据《民法典》第157条，合同无效后，双方应返还取得的财产，并根据过错程度赔偿对方损失。本案中，耿某某恶意截留货款，应全额返还；某公司违规经营导致账号价值减损，也应赔偿。这一处理既避免了“违法者因违法行为获利”，也让双方为自己的过错付出了代价。需要说明的是，由于主合同被确认无效，其中约定的违约金条款也因此失去效力。法院最终判决某公司赔偿13万余元，并非依据合同约定，而是基于其违规经营导致耿某某账号价值减损这一事实，依法认定的过错赔偿金额。

    三、需要特别指出的是，本案的否定性评价具有明确边界。法院并非否定所有涉及账号的合作模式（如合法、透明的代运营）。本案合同之所以无效，核心原因在于双方以“租赁”为名，故意规避法律关于实名制和电商经营者身份核验的强制性规定，且实际经营行为违反平台规则，损害了网络公共秩序。

    网络实名制是维护网络空间清朗、追溯行为责任的基石。任何试图通过租赁、借用等方式绕开实名制、将责任与身份剥离的行为，都如同在沙地上建塔，一旦发生纠纷，不仅合同被宣告无效，双方还将因各自的过错承担相应的法律后果。这个判决清晰地告诉社会：在数字时代，诚实信用与遵守法律，依然是商业活动不可动摇的底线。