□ 冀鹏翀 文鹏

    近日，深圳甲公司经理王某面对着一审判决书中的高额支付款项时，眉头紧锁；河南某工厂老板刘某也正为厂区内471辆“瘫痪”的共享电动车，暗自发愁。

    此前，某科技公司与深圳甲公司签订的《合作协议》，约定在郑州某企业厂区开展共享电动车项目。深圳甲公司后将项目分包给刘某所在的河南乙公司。谁知，某科技公司以深圳甲公司违规转包为由终止合作，切断了运营控制系统。刘某多次协商无果后起诉，河南省邓州市人民法院判决深圳甲公司返还10万元保证金及结算款项等费用共计22.93万元。

    随后，王某表示要上诉。后经过多轮调解，双方达成和解意向：原告让渡1.5万元，被告不再上诉并直接履行。

    然而，和解意向达成后，履行却遇阻。王某称公司钱款都在被查封账户中，流动资金不足，且要求刘某承担保全费。刘某则担心解封后款项难以追回，便不愿再多承担费用。

    究竟是“先付款”还是“先解封”？一个看似简单的付款动作，却成了案结事了的“最后一公里”的障碍。面对未执行立案无法线上划扣的困境，邓州法院没有简单将案件移送执行，而是主动与执行团队召开联席会，探讨在审判阶段打通关节的可能。

    审判法官熟悉案情，执行干警精通划扣，双方协作设计出“执前扣划”方案：在被告出具同意转款说明的基础上，由审判部门出具扣划裁定，执行干警赴深圳直接从被保全账户中将款项划转至原告账户，原告收款后立即解封。

    这套“执前扣划”方案有效地避免了另立执行案件的费用和纠纷拖延，得到了双方的认可。款项顺利划转，账户解封，纠纷在审判环节得到彻底解决。刘某与王某先后致电法官表示信服与感谢。

    “公平正义需要打通‘最后一公里’。审判与执行的衔接是常见难题，本案中充分展现了‘审执融合’‘执前扣划’在实质化解纠纷中的实际成效，真正做到了案结事了人和。法律的生命在于实践，司法的温度恰恰蕴含在这‘多走一步’的努力之中。”邓州法院副院长崔炯如是说。