□陈金玲 文鹏

    218元，一桶“某国原装进口”的咖喱粉。当现役军人周某拆开快递时，期待的异国风味没有出现，却因一个偶然，揭开了隐藏的秘密，并引发了一场关乎法律底线的小额诉讼。

    周某在某电商平台的一家“生物科技”公司店铺，下单购买了这桶咖喱粉。货物送达后，他发现罐体中文标签有些松动。下意识揭开，下方显露的外文原标识让他心头一紧：生产商地址——某国某都；制造厂地址——某国某县。他立刻想起，国家明确公告，因核辐射风险，禁止从包括这两个地区在内的国家进口食品。

    周某立即联系卖家，要求出示合法的进口证明。卖家却称，这并非销售，而是周某“委托”其进行的“代购”。他们早已在《委托购买协议》中“明确告知”风险，消费者应“风险自担”，故无需提供任何官方证明。

    “委托代购，风险自担？”这个理由未能让周某止步。军人的责任感让他无法对可能危害健康、违反国家禁令的食品视而不见。沟通无果后，他毅然将销售方及电商平台告上法庭，要求“退一赔十”。

    河南省邓州市人民法院受理此案后，立即启动涉军维权绿色通道，当天立案，优先审理。

    庭审中，销售方坚称是“委托代购”，己方仅为受托方，已提示风险，不应承担销售者责任及惩罚性赔偿。

    但周某根据搜集到的证据认为，该交易是典型的“消费者下单、经营者发货”模式，符合网络购物合同特征。某生物科技有限公司就是法律意义上的销售者，须承担全部法定义务。

    法院经审理认为，涉案咖喱粉产自我国明令禁止进口的某国核辐射地区，销售方未能提供任何合法进口凭证及检验检疫证明。因此，该食品依法应被认定为不符合食品安全标准的食品。

    法院认为，对于那份《委托购买协议》，此乃销售方为单方免除自身法定义务、将法律明令禁止的风险非法转嫁给消费者而设的格式条款。它排除了消费者购买安全食品的基本权利，违反法律强制性规定，应属无效。国家基于公共安全的禁令，绝非一纸“风险自担”的格式条款可以对抗。

    对于电商平台，法院认为，现有证据不足以证明其“明知或应知”侵权而未制止，且平台已提供销售者有效信息，故未支持周某要求平台担责的请求。

    最终，邓州法院判决，支持周某作为消费者的全部合理诉求：销售方退还218元货款，并依据《中华人民共和国食品安全法》“退一赔十”规定，支付十倍赔偿金2180元，合计2398元。

    判决明确指出，食品安全是关乎民生福祉与公共安全的红线，不容任何形式的变通与突破。任何试图以“代购”等名目，用格式条款“暗度陈仓”，销售国家明令禁止进口食品的行为，都是对法律与公共安全的挑战，必将受到严惩。

    本案涉案金额虽小，但意义重大。它不仅维护了一位军人消费者的权益，更是司法向危害食品安全行为亮出的鲜明态度。

    这桶来自“禁区”的咖喱粉，以一位军人的警觉为始，以司法的刚性裁判为终，生动诠释：在食品安全与公共安全面前，没有“代购”特区，只有法律不可逾越的底线。