本报讯 “后续若再有矛盾纠纷，直接到村综治中心，家门口有人‘搭把手’，问题就能解决。”9月3日，在南阳市宛城区法院红泥湾法庭内，一起承包地互换引发的纠纷被化解后，参与调解的村干部现场向当事人介绍基层多元解纷渠道。

    王某与李某是同村多年邻居。为方便田间耕种、打理农活，早年两家口头约定，各自互换了4亩承包地，多年来相安无事。自2023年起，李某将原本换给王某的地块包给他人耕种。王某多次与李某沟通协商无果后，最终诉至法院。

    该案由红泥湾法庭法官郭凤香承办。在初步了解案情后，郭凤香认为，如果仅依靠一纸判决，只能解开“法结”，却难解心结，很容易引发后续衍生纠纷。

    该法庭依托红泥湾镇成熟的多元解纷网络，第一时间对接当事人所在村综治中心，将纠纷通报村综治中心，村综治中心委派当地村干部参与调解。同时，常驻法庭党员调解室的调解员作为该村的村支书也参与调解，多方形成解纷合力。

    不同于调解室里多方围坐，联调小组先采取背靠背沟通的方式，分别了解当事人的心结。单独面对联调小组时，李某说出自己不让王某耕种的原因，语气带着几分执拗：“不是我不让他种，是他之前欠我的借款一直没还清。他一天不把欠我的钱还给我，这块地我就一天不让他种。”摸清李某的心理后，联调小组与王某沟通。听闻对方的说法，王某当即连连摆手：“以前确实有过金钱往来，但早就结清了。就算真的有账目争议，借钱是一回事，土地互换是另一回事，根本不能混为一谈。”

    一债一地、两事纠缠，正是这起矛盾的症结。找准问题关键后，联调小组工作人员迅速分工协作，开展调解疏导工作。

    “我理解你的心情，觉得欠款没结清，自己心里憋屈、不平衡。”郭凤香安抚李某的抵触情绪，待其情绪平复后，精准释法明理、厘清权责边界，“但法律上权责清晰，承包地问题和民间借贷关系是两个相互独立的法律关系，不能混为一谈、捆绑处理。”

    随后，郭凤香讲解了口头互换协议的法律效力，明确双方早年达成的互换约定有效，双方都应当恪守承诺、自觉履行义务，一步步纠正了李某的错误认知。

    有着多年基层调解经验的调解员，从邻里乡情的角度也劝导二人：“你们做了十几年邻居，平日里抬头不见低头见，何必为这点琐事争一时意气、结下隔阂，往后日常相处处处尴尬，实在得不偿失。”

    多方层层疏导、情理法全方位融合，现场紧绷的氛围渐渐缓和。双方态度均有所缓和，愿意在联调小组的主持下协商解决。

    为了做好实质解纷，联调小组组织双方就全部争议问题进行现场协商清算，引导双方一并解决问题。最终，在联调小组协调沟通下，双方就争议问题达成一致意见，并签订书面调解协议。

    落笔签字、按下手印，一桩积怨已久的邻里承包地纠纷圆满化解。看着握手言和的两人，郭凤香叮嘱道：“案子今天调解结束了，法律上的纠纷了结了，但邻里情是一辈子的事，往后还是要和睦相处。”（刘震 李亚瑾）