夏夜公园，三岁幼童明明（化名）抱球奔跑时撞倒练舞的小雅（化名），致其腰部摔伤，两千余元医疗费该谁买单？事发突然、无人看清，双方各执一词，协商无果后小雅诉至邓州市人民法院湍河法庭。法庭依托“忧乐调解室”，运用“听忧、析忧、解忧、同乐”四步工作法，将纠纷实质化解，案结事了。

    事发当晚公园灯光昏黄，小雅戴耳机独自练舞，明明抱球从侧后方跑来，一个踉跄，皮球脱手，身板撞上小雅腿弯，致其摔倒，腰部软组织挫伤。然而无人看清碰撞瞬间，监控又处盲区。明明母亲认为，事发突然、无人目击，责任难以认定；小雅则认为，自己被撞受伤，对方应承担赔偿。双方各执一词，小雅遂诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费等损失。

    受理案件后，承办法官没有急于开庭，而是将双方请进“忧乐调解室”，按“听忧、析忧、解忧、同乐”四步工作法逐层推进。

    听忧，让委屈先倒干净。法官背对背让双方把憋了数月的心里话说完。明明母亲忧在事发突然、无人目击，责任难以说清；小雅忧在身体受伤、费用无着，对方连一句软话都没有。情绪宣泄过后，双方至少愿意坐下来听法官说话了。

    析忧，把法律账算明白。法官没有回避直接证据欠缺这一难点，坦诚释明：民事诉讼可以按高度盖然性判定案件，结合倒地位置、奔跑路线、皮球滚落方向及就诊记录形成的证据链，事发经过具有高度可能性；事发突然、无人目击，恰说明此类意外发生于瞬间，要求任何人“全知全能”并不现实。法官进一步算了一笔“法律账”：三岁幼童抱球奔跑，监护人未尽到看护职责，依据民法典关于监护人责任的规定，应承担相应赔偿责任；小雅夜间在人员流动复杂的公园空场独自跳舞，对周边环境疏于观察，自身亦存在一定疏忽，可依法减轻对方责任。“安全注意义务是双向的——监护人要看好孩子，成年人也要对自身安全尽到注意义务。”

    解忧，各退一步天地宽。法理讲透，心结松动。法官引导双方换位思考：一边是尚不懂事的稚子，一边是偶遭无妄之灾的小雅，与其为此等纠葛伤了和气，不如各退一步。最终双方达成调解协议：明明母亲当场一次性支付小雅赔偿款1000元，小雅放弃其余诉讼请求。签完协议，明明母亲当场转账，两人相视一眼，敌意已消散大半。“带孩子出门，眼睛真是一刻不能离。”明明母亲感慨。小雅也轻声接话：“以后跳舞我也得留个心。”

    同乐，案结事了心气顺。纠纷化解，双方放下心结，各自回归正常生活。这起小案，正是邓州法院湍河法庭将忧乐文脉注入调解实践的缩影。面对“事实不清、各执一词”的僵局不回避、不硬判，以证据链说话、以生活常理服人，让“看不清”的瞬间不再成为“解不开”的死结。