[基本案情]

孔军与吴丽系经人介绍并建立恋爱关系，2006年10月两人经双方父母同意订婚。订婚时，吴丽的父母向孔军及其父母索取现金8000元。吴丽又向孔军索取高档衣物、首饰等共计3800元。订婚后，吴丽及其父母又陆续向孔军及其父母索取各种财物共计14000元。两人于2007年8月结婚。婚后，夫妻二人经常因小事发生争吵，夫妻关系恶化，后发展到孔军隔三差五的对吴丽进行殴打。双方父母已多次予以劝解，但均未能让两人的关系好转，最终，2008年11月，吴丽向人民法院提出离婚，孔军表示同意，但孔军要求吴丽及其父母归还在订婚期间索要的财物共计人民币25800元。

[争议焦点]

此案的焦点是如何正确区分借婚姻索取财物和买卖婚姻。对此，法官在审理过程中有两种不同意见：

一种意见认为，孔某与吴某的婚姻是买卖婚姻。在订婚期间，吴某本人及吴某的父母向孔某及其父母索取价值2万余元的财物，作为吴某与孔某结婚的条件，说明这起婚姻是非法的买卖婚姻，应当依法予以解除。

另一种意见认为，孔某与吴某的婚姻不是买卖婚姻，而是借婚姻索取财物。婚姻关系是建立在男女双方当事人自愿的基础上的，不存在第三者包办强迫的行为，没有违反婚姻法“婚姻自由”和“结婚必须男女双方完全自愿”的规定，所以，婚姻关系本身是合法的。吴某及其父母在订婚后向孔某及其父母索取大量财物，违反了婚姻法“禁止借婚姻索要财物”的规定。人民法院经审理后，如认定男女双方感情确已破裂，判决离婚，鉴于双方结婚时间不长，对上述借婚姻索取的财物可以酌情返还。

[法官说法]

买卖婚姻是指第三者（包括父母）以索取大量财物为目的，包办强迫他人结婚的行为。婚姻以感情为基础，但买卖婚姻却使婚姻蒙上了浓厚的金钱色彩，将交付一定数量的财物作为结婚的前提条件，无视男女双方当事人的意愿，严重侵犯了当事人的人身权利，是对“婚姻自由”原则的严重破坏，所以为法律所禁止。买卖婚姻是一种违反法律规定的无效婚姻。借婚姻索取财物是指买卖婚姻以外的其他借婚姻索取财物的行为。这种婚姻是建立在男女双方当事人自愿的基础上的，婚姻关系本身是合法的。但一方当事人（多数情况下为女方）或一方当事人的父母以对方当事人交付一定数量的财物，作为结婚的前提条件。这种行为是对婚姻自由权利的滥用。婚姻以感情为基础，借婚姻索取财物，将婚姻建立在追求金钱和物质享受的基础上，违背了法律的规定和道德的要求，为婚姻法所禁止。但二者却又存在着重要的差别。（一）婚姻基础不同。买卖婚姻是以索取财物为目的，包办强迫他人的婚姻。男女双方当事人对于结婚并非出于自愿，不符合结婚的条件，因而是无效婚姻。借婚姻索取财物是建立在男女双方当事人自愿结婚的基础上的，交付一定量的财物是建立婚姻关系的附加条件。但并没有违反婚姻自由的原则，婚姻关系具有法律效力，是合法婚姻。（二）主体不同。买卖婚姻行为的主体是婚姻关系当事人以外的第三者，包括当事人的父母。借婚姻索取财物的行为主体，既可以是婚姻关系的当事人，也可以是婚姻关系的当事人以外的包括当事人的父母在内的第三者。（三）法律后果不同。买卖婚姻是无效婚姻，没有法律效力，当事人之间不具有夫妻间的权利义务。当事人之间的人身和财产关系，法律不予保护。属于买卖婚姻所得的财物，当事人离婚时依法予以收缴；借婚姻索取财物，婚姻关系本身是合法的，但索取财物的行为违反了法律的规定，在离婚时，如结婚时间不长或者因索取财物给对方的生活造成困难，可以酌情返还。

在本案中，孔某与吴某结婚是出于双方当事人自愿，婚姻关系本身是合法的、有效的。在婚前，吴某本人和其父母向孔某及其父母索要了大量的财物，是借婚姻索取财物的行为，而不是买卖婚姻。孔某与吴某在结婚后经常因小事发生争吵，关系恶化，孔某对吴某实施了家庭暴力，经双方父母多次劝解无效，可以认定男女双方感情确已破裂，经调解无效，应当判决准予离婚。至于吴某及其父母在结婚前向孔某及其父母索取的大量财物，鉴于双方结婚时间不长，应当酌情予以返还。