端午节前后，商贸流通业生意火暴，笔者借机做了一次“霸王条款”网上问卷调查。１００％被调查者称遇到过“霸王条款”，９０％的人经常遇到“霸王条款”，“本店拥有最终解释权”成为商家使用频率较高、最易产生纠纷的条款。据了解，相关政府部门也做出一定努力，但仍屡禁不绝，一些“最终解释权”等“霸王条款”还是满天飞，无疑让政府公信力“很受伤”。

在商品销售中，商家往往提出种种优惠条件，其中可能暗含陷阱，以刺激消费者购买商品。“最终解释权”根本目的在于使商品促销广告中不明确、不具体、存在漏洞或歧义的内容归于明确、具体、完善和清晰，使当事人间的纠纷合理解决。但当与消费者产生矛盾时，商家行使“最终解释权”所做的解释，往往充分体现经营者的利益，反而剥夺了消费者的解释权，甚至侵害消费者权益。“最终解释权”沦为商家的“万能护身符”。

《消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任。故商家无法实现“最终解释”，其所谓的“最终解释权”不具有直接法律效力；相反，“最终解释权”应归全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会。

商家有“解释权”不可怕，也并非一律无效。从理论上看，商家作为活动的组织者，制定、解释规则毋庸置疑。按照最高人民法院的司法解释，以虚假或者故意隐瞒真相诱导消费者作出错误的决策就是欺诈，构成欺诈是要负法律责任的。换句话说，商家运用解释权并不一定构成侵权，关键在于不能侵害消费者的合法权益。

世界上成功的、特别重信誉的企业历来都注重保护消费者合法权益。如果纽约某个餐厅因故上菜慢了，餐厅会主动说“ｓｏｒｒｙ”并给予免餐或优惠。可见，关键要看商家拿“最终解释权”干什么。所以，需要政府部门多“给力”，从强化监管入手，维护消费者合法权益，增强政府公信力。

其实，商家的“最终解释权”，早被《合同法》、《消费者权益保护法》、国家工商总局《合同违法行为监督处理办法》和各地消协判定为“霸王条款”。但有权对“最终解释权”说“不”的消费者依然有苦难言，弱势的消费者ＰＫ不过强势商家。调查发现，消费者对“霸王条款”比较敏感，除了极少数人称“已习以为常”或“很少注意”外，大多数被调查者反映，由于合同由经营者制定并提供，虽然自己不愿意，但个人力量太薄弱，往往只能被迫接受。因而大多数消费者受“霸王条款”侵权时，往往都“不想找事，被迫接受”。他们认为即使投诉了，也很难解决或解决时间很慢，耗费人力、财力、精力。

因此，笔者希望通过法律法规增加商家“最终解释权”的违法成本，加大处罚力度，让商家“一触即伤”。同时，商家应加强自律，着眼长远利益，主动与消费者共赢，增强核心竞争力，这样才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

（作者单位：邓州市法院）