本报记者王淼 通讯员李君 周勤

雇人做工，如果发生雇员人身伤害事故，协议中约定雇主不承担赔偿责任的条款是否能让雇主“逍遥法外”？日前，市中级人民法院对于一起劳务者受害责任纠纷案的二审判决，对此作出了否定的回答。

案 情

刘某在淅川县上集镇开办了一家加工厂，王某受雇在此打工。在打工期间，王某和厂方签订了《２０１１年Ｘ厂员工人身生命安全责任书》。责任书中表明，因王某不同意拿身份证让刘某为其办理保险，自２０１１年４月１４日起至２０１２年４月１４日止，如王某在工厂里工作和上下班路上发生意外，由王某对其人身及生命所受到的伤害承担所有责任。

２０１１年４月２４日，王某在该厂工作时，不慎从车上摔落，右手撑地致使右腕受伤，王某立即被送往淅川县人民医院治疗。王某住院１１天，支付医疗费用２６７６．５５元，农村合作医疗对其补助１１７８元。２０１１年１２月２日，我市一司法鉴定所做出鉴定，显示王某受伤程度属七级伤残。

由于和刘某协商赔偿不成，王某将刘某告上法庭，请求被告赔偿各项损失合计９５０７３．３６元。

判 决

南召县法院审理认为，王某系刘某的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。虽然当事人双方之间签订了安全责任书，但该协议约定的免除刘某承担人身伤害赔偿责任的条款违反了《合同法》第五十三条的规定，属于无效条款，雇主的责任不能免除。

此外，王某在从事作业中未尽安全谨慎义务，对事故的发生也有一定的责任。综上，王某应承担２０％的责任，刘某应承担８０％的责任。对王某的损失合计６９４８６．２９元，刘某承担８０％的赔偿责任，即应赔偿王某５５５８９．０３元。本案是劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，事故造成王某七级伤残，给王某精神带来了创伤，刘某还应当支付王某精神损害抚慰金１５０００元。刘某共计应向王某赔偿７０５８９．０３元。一审法院遂依法判决刘某赔偿王某各项损失合计７０５８９．０３元。驳回王某的其他诉讼请求。

随后，刘某不服判决提出上诉。经过市中级人民法院开庭审理，依法驳回刘某的上诉，维持原判。

说 法

本案的争论焦点在于，刘某认为是王某自愿放弃保险，并非自己强迫。王某自愿放弃保险，也就应当承担由此造成的后果。

“根据我国的法律，协议双方当事人不能就‘人身伤害免责’问题进行约定。”主审该案的南召县法院法官介绍，根据《合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”在本案中，王某在刘某的工厂内受伤，造成了人身伤害，属于上述规定的第一种情形，因此，刘某的上述免责条款无效。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”依据该条，合同中有关刘某免责的条款从订立时起就不合法，没有法律约束力。因此，刘某通过在合同中约定免责条款的做法，意图逃脱应当承担的责任，法律是不予支持的。

其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”显然，王某有权依法向刘某提出索赔，刘某应当承担相应的赔偿责任。