“要不是你们不停地调解，我咋能当庭拿到8万余元的赔偿款？感谢你们法官为我们做主！”日前，在河南省南阳市宛城区人民法院第五审判庭，拿到8万余元现金的肖军不停地向法官道谢。

2011年8月8日这天，对于南阳市宛城区汉冢乡的肖军一家来说是个灾难性的日子。早上，七岁的儿子活蹦乱跳地去上学，可到了晚上放学时，肖军和妻子一边在家做饭，一边等着儿子回来，却怎么也没想到竟然得到噩耗：儿子在放学途中路过袁营节跌闸桥时跌落至桥下蓄水池，溺水身亡。肖军一家顿时陷入了无尽的黑暗。该节跌闸桥属南阳市某局管理，儿子所在的袁营小学距离节跌闸桥不足200米，该桥虽不是供行人通行的交通桥，却是袁营小学100多名师生上下学常经之路，且桥上未设置任何禁行标识，也未采取安全防护措施，不曾想这座桥居然成了儿子的不归路。事后，肖军又经了解得知：事发时，南阳市某建筑公司正在桥面进行施工，占去了桥面近一半的面积，未及时清理施工残渣，且未设置警示标志。

事件发生后，在屡次协商不成的情况下，肖军和妻子一纸诉状将南阳市某局和某建筑公司诉至宛城法院，要求赔偿各项损失30万余元。

案件审理过程中，三方当事人各持己见，对立情绪严重。原告方认为自己没有过错，要求对方赔偿全部损失30万余元。而两被告则认为该桥是工作用桥，原告之子违规从桥上通过，原告未尽到监护责任，错在原告，拒绝赔偿。

庭审后，承办法官先后多次同三方协商，但三方均不让步，调解无果。在此情况下，宛城法院对此案作出一审判决：认为原告未尽到监护责任，对其子死亡承担主要责任；被告对其管理使用的袁营节跌闸桥未设立禁行标志，也未采取有效措施防止行人通行，应承担次要责任；在桥面施工的建筑公司施工时未设立禁行标志，亦承担次要责任。综合案件事实，三方的责任比例应以6∶2∶2为宜，遂判决两被告赔偿原告各项损失81500元。

案件宣判后，承办法官的心里并不轻松，如果有一方上诉，案件还会进行下去，肖军夫妇还得为此事奔波，痛上加痛。为了能让肖军夫妇尽快得到实际赔偿，给这个受伤的家庭一点安慰，承办法官继续尝试做三方的调解工作。

拿到判决书的三方当事人也因更加明确了自身的法律责任，态度有所缓和。承办法官从情、理、法等方面做三方当事人的思想工作，三方之间的分歧逐步缩小，事情终于出现了转机。最终，三方当事人被法官不懈努力的诚意所感动，当庭达成了赔偿协议，由建筑公司一次性支付原告81500元现金，并当庭履行。