村民杨某打算在镇上开一家农资超市，由于资金周转不开，便于2011年5月11日向张某借款20000元，并向张某出具借条一张，约定利息按月息1分2厘计算。2012年5月22日，张某携带借条到杨某家要求还款时，不料被杨某夺过借条当场撕毁，并据此否认借款事实。张某无奈将撕毁的借条拼贴后诉至河南省桐柏县法院要求杨某还款。杨某则辩称，其向张某借款20000元是事实，但已到张某家中将20000元借款及2880元利息归还给了张某，且当场将借条撕毁。现张某将撕毁的借条拼贴向法院起诉不应得到法律保护。

 本案的争议焦点在于：双方当事人都没其他证据相互佐证，原告仅凭借一张撕毁后拼贴起来的借条主张还款，这种情况下，该借条的法律效力究竟该如何认定？

在审理中有一种观点认为，张某举证的借条经过粘贴，仍保持了证明双方之间借款事实的完整性。而且杨某对借条上自己签名的真实性也予以认可，进一步说明了借条的客观真实性，因此应对该借条的效力予以认定。

笔者不同意这种观点。借条属于我国民事诉讼法所规定的八种证据形式中的书证，当事人向人民法院出示的书证应当完整，如提供的书证有缺损，举证人应当对此给予合理的解释。而本案中，张某所举的借条系撕毁后重新拼贴而成，在证据形式上存在严重瑕疵，故该证据不能单独作为定案的依据。从日常经验上分析，借款人向出借人出具借条，证明借款事实，借条由出借人保管。若日后借款人还清了借款，则会从出借人处将借条取回或是直接撕毁，证明双方之间款项已结清。本案中所涉的借条系撕毁后拼贴而成，由于出借人张某未能举证对此合理解释，应视为借款人杨某是在还清借款的情况下将借条撕毁。