案情：

2012年4月15日，王某想给自己三岁大的孩子拍一套写真集，便来到绿城路梦幻影楼询问价格。经过讨价还价，王某最终选中了一款价格为300元的套系，拍摄时可选择10套衣服，30张精美照片入册，同时赠送水晶摆台。王某觉得可以接受，就和影楼签订了“摄影预约单”，并于第二天上午到影楼进行了照片的拍摄，影楼照相师一共为孩子照了73张照片。4月21日，王某来到影楼挑选照片时还看中了未挑选入册的20张照片，向影楼提出用U盘拷走电子版，影楼不同意，说如果要拷这多余的照片，需要加收20元费用。

争议焦点：

王某认为多余的底片是影楼为孩子拍照服务过程中产生的，影楼并未付出额外的劳动；另外，这些底片都是自己孩子的肖像权，没有理由不给。而影楼认为自己在预约单的注意事项中已明确标明：依据所定套系，数码影像作品及传统照片供选择，未选中的影像作品，著作权归本影楼所有，概不赠送。拍摄前，王某已经在这份预约单上签字，表示认可该份合同。不给多余底片，正是按照合同办事，并没有违约。

法官说法：

“摄影预约单”多是影楼提供的供影楼与消费者之间使用的格式合同，根据《合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《消费者权益保护法》第二十四条规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”影楼提供的格式合同中“未选中的影像作品及传统底片、样本归公司所有，概不赠送，消费者需要可出钱购买”等相关内容排除了消费者的主要权利，属于无效内容。影楼所拍照片底片的所有权应当归消费者所有，所以顾客是有权要求获得底片的。