[案情]

五保户朱某，70岁，无儿无女，仅有一个同母异父的妹妹早已出嫁，后朱某入住乡敬老院。2011年11月27日朱某发生交通事故，当场死亡，经交警部门调解获得赔偿款12.3万元。朱某妹妹与乡敬老院就该笔赔偿款的归属问题产生争议，在多次协商不成的情况下，诉至法院。

【说法】

本案在审理中，对该笔死亡赔偿金的归属，存在两种不同意见：第一种意见认为，朱某的死亡赔偿金应归其妹妹所有；第二种意见认为，朱某的死亡赔偿金应归朱某所在的乡敬老院所有。

笔者同意第一种意见，理由如下：

一、本案中的死亡赔偿金不属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。显然死亡赔偿金不属于公民的遗产范围，而是因公民死亡这一法律事件的发生，应由加害人向死者近亲属赔偿的精神抚慰金，不能适用法律关于遗产继承的规定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称《解释》）第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”，以司法解释的形式明确了死亡赔偿金的性质是精神损害抚慰金, 死亡赔偿金是精神损害赔偿金的表现形式之一。

二、死亡赔偿金的请求权只能是死者的近亲属。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权任……。”本案中死者朱某虽属于新野县城郊乡第三敬老院的五保户，但其不属于上述法律规定的范围，因此该敬老院对朱某因交通事故造成死亡不享有损害赔偿请求权。本案中朱某交通事故死亡后，应由其近亲属请求加害人赔偿损失，并参与事故的处理，朱某无其他近亲属，仅有一同胞妹妹，故其对朱某死亡后获得的赔偿有请求权。

三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条规定：“集体经济组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回‘五保’费用”。本案中，受害人朱某作为五保户，其与乡敬老院无扶养协议，亦无关于其财产的任何约定。因此，朱某的同胞妹妹，是当然的权利人，依法享有取得赔偿的实体权利。